Особенности этноконфессиональных процессов во многом обусловлены спецификой взаимодействия этнического и конфессионального факторов общественной жизни, зачастую рассматриваемых как функционально асимметричные способы социального единения людей1.
По мнению М.Г. Курбанова, этноконфессиональный процесс является особым результатом осуществления человеческой деятельности, в котором этнический фактор рассматривается в качестве носителя, предполагающего в себе возможность формирования и выбора конкретных конфессиональных ценностей и ориентаций2.
Развитие этноконфессиональных процессов в современных условиях существенно зависит от характера и направленности происходящих инноваций в духовной культуре и сознании народа. Важную роль здесь играет менталитетная специфика этноконфессиональной идентификации. Вместе с тем, глобализация, информатизация и виртуализация общества предполагают появление новых систем оценки социального поведения и личностных качеств подэкспертных, узловых точек психодиагностики в сфере судебно-психологической экспертизы.
Важным аспектом является положение о том, что этноконфессиональная культура выступает в качестве системы общепринятых ценностей и символов веры как согласованная структура смыслов и образцов поведения3.
В российском многонациональном и поликонфессиональном обществе формируются несовместимые стереотипы социального воспроизводства межэтнической интеграции и дифференциации. Данные стереотипы носят как созидательный, так и разрушительный характер для ментально-символического содержания видеообраза межконфессионального сообщества. Стереотипизация сознания широко используется СМИ в качестве инструмента манипуляции массовым сознанием.
В условиях глобализации происходит интенсивное разрушение многих исторически сложившихся типов этноконфессиональной идентичности.
Стремление принадлежать к этнической общности на групповом уровне определяется потребностью в позитивной этнической идентичности и этнической безопасности. По мнению В.В. Шарапова, угроза позитивной идентичности — это угроза существованию этнической общности. Через стремление к позитивной этнической идентичности индивид не только повышает собственную самооценку, но и стремится повысить престиж и статус своей группы. Реализация потребности в этнической безопасности предполагает создание условий, обеспечивающих сохранение, воспроизводство и свободное развитие данной этнической общности4.
Рост потребности в позитивной этнической идентичности и безопасности — важнейший индикатор этномобилизационных процессов, предполагающий осознание внутри этнической консолидации и восприятие своей группы как целостного и самостоятельного субъекта5.
Рост потребности в этнической идентичности усиливает стремление членов группы к повышению ее статуса. На психологическом уровне этносоциальный статус — это ощущение группой своей демографической силы, политических и социальных возможностей по защите интересов ее членов6.
Производство комплексных судебных экспертиз посредством исследования видеозаписей специфических особенностей представителей этно-конфессиональных сообществ значительно усиливает убедительность и доказательственную обоснованность выводов экспертного заключения.
Наблюдение как метод психологического исследования включает следующие основные аспекты: констатирующее описание поведения; соотнесение наблюдаемых поведенческих актов; объяснение причин и прогноз последствий поведения7.
Применение видеофиксации следственных действий позволяет сократить число допросов, минимизировать участие в судебных заседаниях8.
Видеозапись — средство полной фиксации эмоциональных реакций, проявляющихся в особенностях вербального и невербального поведения9.
По характеру информации можно констатировать ее общее информативно-смысловое содержание, исходя из того, насколько полно, точно, красочно и образно человек воспроизводит те или иные события, сведения, детали. Вместе с тем, одной из трудностей, встречающихся при проведении судебно-психологической экспертизы видеозаписей, является проблема невербальных признаков обмана.
П. Экман и У. Фризен выделяют пять основных видов невербального поведения: невербальные действия, которые поддаются сознательному контролю; иллюстраторы — выполняют функцию акцентирования (ритмические движения головы и кисти руки; жесты указания; движения, которые несут функцию дополнительных знаков препинания или ударения, обрисовки контуров предметов либо человека и др.); выражение аффекта тесно связано с фундаментальными эмоциями; действия, помогающие инициировать и заканчивать речь участников в ситуации социального взаимодействия (предложить поторопиться, пояснить, продолжить, закончить и др.); адаптеры — действия, связанные с удовлетворением телесных потребностей (почесывание, изменение положения тела, дотрагивание до предметов и др)10.
Отметим, однако, что выявление признаков достоверности и/или недостоверности показаний является сложной задачей, которая в настоящее время еще не нашла своего окончательного решения11.
По нашему мнению, необходим учет специфики национального и конфессионального факторов, а также культуры, к которой принадлежит подэкспертный. При этом смысловые знаки невербального поведения для их расшифровки в привязке к речевым выражениям требуют привлечения специально подготовленных специалистов.
Острота проблемы существенно возросла не только в Европе, США, Канаде и других зарубежных странах в связи с миграционными потоками из инокультурных стран, но и в Российской Федерации.
Любой наблюдательный видеообраз человеческого лица, фигуры, движений, перемещений и т.д., отраженный в сознании наблюдателя, обязательно дополняется смысловыми «коннотациями», которые для представителей своей и чужой этнической или национальной общности могут существенно различаться.
Судебно-психологические исследования в случаях привлечения видеосюжетов социального характера с инокультурными индивидами целесообразно проводить с участием специалистов в области (культурной) антропологии и кросс-культурной психологии. Следовательно, при анализе видеоматериалов обязательным требованием является учет этнокультурной составляющей подэкспертных, позволяющей более точно верифицировать результаты судебно-психологической экспертизы.
Примечания
1 См.: Социальная психология религиозного (конфессионального), этнонационального, правового и регулятивно-управленческого сознания в современной России / отв. ред. Г.В. Акопов, Е.В. Бакшутова, Т.К. Рулина. – Самара: Порто-принт, 2016. – С. 586–592.
2 Там же.
3 Там же.
4 См.: Крутова В.В., Поликарпова О.С. Судебно-психологическое исследование воздействия законного представителя на несовершеннолетнего (на примере экспертизы видеозаписи) // Комплексная психолого-психофизиологическая судебная экспертиза: современное состояние и перспективы развития: сборник статей Международной научно-практической конференции, 22–23 сентября 2016 г. – Калуга: КГУ им. К. Э. Циолковского, 2016. – С. 130–138.
5 Там же.
6 Там же. – С. 131.
7 Гусев А.Н., Енгалычев В.Ф., Емельянова С.А. Использование программы The observer xt при производстве комплексной психологопсихофизиологической судебной экспертизы видеозаписей // Комплексная психолого-психофизиологическая судебная экспертиза: современное состояние и перспективы развития: сборник статей Международной научно-практической конференции, 22–23 сентября 2016 г. – Калуга: КГУ им. К.Э. Циолковского, 2016. – С. 85–92.
8 См.: Крутова В.В., Поликарпова О.С. Судебно-психологическое исследование воздействия законного представителя на несовершеннолетнего (на примере экспертизы видеозаписи) // Комплексная психолого-психофизиологическая судебная экспертиза: современное состояние и перспективы развития: сборник статей Международной научно-практической конференции, 22–23 сентября 2016 г. – Калуга: КГУ им. К. Э. Циолковского, 2016. – С. 130–138.
9 Там же. – С. 131.
10 См.: Енгалычев В.Ф., Кравцова Г.К., Холопова Е.Н. Судебная психологическая экспертиза по выявлению признаков достоверности / недостоверности информации, сообщаемой участниками уголовного судопроизводства (по видеозаписям следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий). – М.: Юрлитинформ, 2016. – 328 с.
11 Енгалычев В.Ф., Моисеева И.Г. О методике выявления признаков достоверности и/или недостоверности показаний в процессе изучения видеозаписи следственных // Комплексная психолого-психофизиологическая судебная экспертиза: современное состояние и перспективы развития: сборник статей Международной научно-практической конференции, 22–23 сентября 2016 г. – Калуга: КГУ им. К.Э. Циолковского, 2016.
Источник: Белкин А.И., Чернышова Е.Л. Этноконфессиональная специфика видеообраза в судебно-психологической экспертизе // Пенитенциарная безопасность: национальные традиции и зарубежный опыт: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Самара, 30–31 мая 2019 года. В 2 ч. Ч. 1. Самара: Самарский юридический институт ФСИН России, 2019. С. 24–25.
.jpg)
Комментариев пока нет – Вы можете оставить первый
, чтобы комментировать