Сусоколова Ирина Александровна
Москва, Бремен
Номинация «Проект года в психологической науке»
Реферат проекта
«Психометрическая интерпретация творчества. Научный вклад Дж.Гилфорда» (монография)
Актуальность как и научно-практическая значимость работы определена назревшей необходимостью критического анализа господствующей в настоящее время теории Дж.Гилфорда в практике образования и отбора одаренных людей в нашей стране. Кажущаяся очевидность теории, простота тестов и социальный заказ оказались Троянским конем и позволили закрывать глаза, как на несостоятельность теории, так и невалидность диагностической процедуры.
В представленной книге изложена логика исследования. Его история носила обратный характер. Начав анализ теории Гилфорда с его призыва к изучению креативности в 1950г., не имеющего исследований в этой области, пришлось вернуться назад, восстанавливая его жизненный путь. Это, в свою очередь, потребовало фундаментального анализа научной атмосферы, в которой Гилфорд формировался как ученый.
Становление научной позиции Дж.Гилфорда проходило в рамках бурно развивающейся психометрической парадигмы, которая использовала объяснительный принцип широкого профиля: ассоциация, перенесла в психологию идеи биологической эволюции и применила универсальный статистический инструмент для упорядочивания результатов тестов, проводимых по стимульно – реактивной схеме.
Хотя Гилфорд утверждал, что у него не было амбиций построения общепсихологической теории, но как последовательный и добросовестный исследователь он закономерно пришел к ней. Негативное отношение к теоретикам определялось собственной позицией чистого эмпирика: видение и понимание предмета исследования определялось теми непосредственными опытными данными, до которых позволял дотянуться метод, а теория представлялась упорядочиванием эмпирического материала (модели СИ и СИРП) и строилась сообразно возможностям метода. Понимая неэффективность использования объяснительного принципа ассоциаций но, не располагая альтернативой, Гилфорд, как всегда, следуя современным веяниям, привлек в психологию термины новой в то время информационной теории.
Вместе с тем, опора лишь на формальные показатели ценой потери содержания закономерно приводит к содержательной неопределенности терминов, используемых, в частности, для описания креативности (дивергентная продуктивность и пр.). Содержание заимствуется из описания предмета деятельности. По мере накопления результатов тестирования предложенное Гилфордом упорядочивание множества равнозначных факторов указало на существование того, против чего он боролся - общего фактора. Круг замкнулся. Наличие одного общего, нескольких групповых, или множества специфических факторов отражает три варианта общей формы упорядочивания опытных данных, заложенной в самом статистическом подходе. Спирмен, Терстоун и Гилфорд закономерно эксплицировали эти варианты, исчерпав тем самым все предоставляемые психометрикой схемы построения эмпирических оснований возможных теоретических обобщений.
При всей беспощадной критики зарубежными коллегами теории Гилфорда, Айзенк выносит вердикт – не доказана и не опровергнута. Стернберг уже в 1998г. перефразируя эту мысль, повторяет, что теория Гилфорда госпоствовала десятилетия, не будучи ни доказанной, ни опровергнутой.На этом фоне Гарднера удивляет то, что точка отсчета остается прежней. Действительно, в рамках психометрической парадигмы дальнейшее развитие проблематики творчества не возможно, так же как и содержательная не методическая, а методологическая критика. Поэтому в последней главе сопоставляется теории творчества в разных парадигмах.
Сущность феномена творчества раскрыта нами в процессуально-деятельностной парадигме путем выделения его единицы анализа как способности к развитию деятельности по инициативе его субъекта, его познавательной самодеятельности (ПС) [Богоявленская 1971].
Вопреки тому, что объяснение любого психического феномена требует раскрытия его содержания в специфических психологических понятиях, психометрики идут по пути разложения сложного психического единства на компоненты, которые объединяют с помощью ассоциаций, апеллирующих к случайному сочетанию элементов опыта, что не позволяет установить детерминанты творчества. Конкретный творческий акт выступает как изолированный, не зависящий от социо – культурного развития.
Потеря содержания при опоре на формальные признаки исключает возможность объяснения феномена «из себя самого». Это приводит к интерпретации креативности в терминах случайности, для моделирования которой использованы вероятностные закономерности. Формуя реальность под возможности статистического инструментария, психометрика сделала шаг вперед, указав, вопреки очевидности, на необходимость изучения признаков креативности у всех людей. Но опора на стимульно - реактивную схему эксперимента привела к методически неадекватному воплощению этого требования, и вынудила сделать два шага назад: учитывать только количественные показатели и только ответа. Креативный характер действия, приведшего к получению данного результата, лишь предполагается, но не изучается.
В противовес в концепции ПС разработан адекватный содержательному определению метод, позволяющий выделять качественно специфичный тип творчества, свойственный любому человеку.
Психометрическое рассмотрение интеллекта как наиболее емкого понятия привело к убеждению, что интеллект объясняет креативность, и направило поиски признаков креативности в недрах интеллекта.
В концепции ПС интеллектуальные факторы рассматриваются как одна из основных подсистем творческих способностей. Умственные способности проявляются лишь преломляясь через мотивационную структуру личности, которая может либо тормозить, либо стимулировать их проявление.
Морфологическая модель интеллекта [Guilford 1958], объединившая множество эквиполентных факторов, не раскрывает их взаимодействия. Эта конструкция в целом не обладает свойствами, отличными от свойств входящих в нее компонентов.
Концепция ПС дает четкую иерархию взаимодействия подсистем, образующих целостную систему, которая обладает новыми свойствами.
Богоявленская Диана Борисовна – доктор психол. наук, проф..Почетный член РАО, ак. РАЕН, МАПН (Международной академии психологических наук) и др.; Психологический институт РАО, главный научный сотрудник, руководитель группы диагностики творчества; сфера научных интересов: психология мышления, творчества и одаренности.
Основные публикации:
- Пути к творчеству. 5п.л. (1981г.),
- Интеллектуальная активность как проблема творчества. 11 п.л.(1983г.),
- Психология творческих способностей – методическое пособие 24 п.л.(2002г.),
- Монография – Психология творческих способностей. 26 п.л. (2009г.).
Сусоколова Ирина Александровна - кандидат психол.наук. МГППУ – педагог-психолог. Сфера научных интересов: психогенетика, тестология.
Основные публикации:
- Сусоколова И.А.Математические модели в психологии //Психология и психотехника. 2009г. № 9. С.39-48.
- Богоявленская Д.Б., Сусоколова И.А.Постгилфордовский период в исследовании креативности// Психологическая наука и образование.2007, №№-3-4.
Содержательные материалы