Предлагаем Вашему вниманию интервью с исполнительным секретарем XIV Ежегодного национального психологического конкурса «Золотая Психея» Анной Григорьевной Каганер. В нём она рассказывает о том, чем отличается конкурс этого года, а также о сюрпризах и новых возможностях, которые в этом году организаторы предоставляют участникам.
- Анна Григорьевна, Вы – исполнительный секретарь Оргкомитета Национального психологического конкурса «Золотая Психея», и через Ваши руки проходят все проекты, представленные на конкурс. Чем отличается этот конкурс, конкурс по итогам 2012 года, от предыдущего?
- Мне кажется, «Золотая Психея» очень неплохо отражает состояние психологической науки и практики в нашей стране. И судя по количеству представленных на конкурс проектов, можно сказать, что она процветает. В этом году на конкурс было подано очень много заявок: 48 проектов в номинации «Проект года в психологической науке»; 30 — «Проект года в психологическом образовании»; 24 — «Вклад в развитие единого профессионального психологического сообщества России». И несомненный рекорд — 162 заявки в номинации «Проект года в психологической практике». Конечно, «практики» и должно быть больше всего, ведь большинство психологов работает в психологических центрах, школах и детских садах, поликлиниках, ППМС-центрах, центрах социального обслуживания населения. Я вижу причину увеличения числа проектов в том, что психологи все более и более готовы к тому, чтобы не только собственно работать, но и рассказывать о своей работе, описывая процесс и обосновывая результаты, желая отзывов коллег и не боясь встретиться с критикой.
Изменилось не только количество, но и тематика проектов. В прошлом году, на фоне «традиционных» тем работы с детьми разного возраста, было достаточно много проектов, посвященных пожилым людям. В этом году их значительно меньше, зато есть целый «блок» проектов, связанных с работой с клиентами, имеющими ограниченные возможности здоровья. Эта динамика отражает, по моему мнению, проблемы, происходящие не только в психологической среде, но волнующие общество в целом. А может быть, даже и предвосхищает их — есть проекты, которые были выполнены в 2012 году, а их тематика получила резонанс только в конце прошлого года, активно обсуждается сейчас или только набирает силу.
Замечу, кстати, что, по правилам конкурса, содержание проектов на первом этапе не оценивается, это делает Экспертный Совет, выбирая финалистов в каждой номинации.
- В этом году Оргкомитет предоставил участникам конкурса новую возможность — открытого обсуждения проектов в «Психологическом клубе», где любой представитель профессионального сообщества может оставить свой комментарий к работам коллег, которые его заинтересовали...
- Да, традиционно рефераты проектов конкурса, и текущего, и прошедших, доступны на сайте «Психологической газеты», их можно было прочитать, но раньше нельзя было оставить отзыв, поддержать проект или высказать замечания, напрямую через сайт связаться с автором. И участники конкурса, и читатели часто говорили, что этой возможности не хватает, что нужна обратная связь, возможность сразу написать коллеге, занимающемуся той же проблемой. И наконец мы такую возможность реализовали! Теперь все специалисты могут связаться друг с другом, задать вопрос и получить на него ответ, что-то посоветовать, может быть, договориться о сотрудничестве и совместной работе в будущем. А уже через три месяца у нас всех будет возможность встретиться лично — многие участники конкурса «Золотая Психея» приедут на VII Саммит психологов «Технологии успеха», который состоится 1–3 июня 2013 года в Санкт-Петербурге, чтобы поучаствовать в мероприятиях и провести мастер-классы.
- Участники должны быть готовы к разной обратной связи?
- Несомненно, сам факт выдвижения работы на конкурс предполагает публичность, предполагает ее оценку. До этого года работы оценивались только Экспертным Советом и Большим Жюри, при этом оценки или отдельные проекты никак не комментировались, разве что на торжественной церемонии подведения итогов конкурса. Обратная связь в рамках «Психологического клуба» — это, несомненно, новый опыт. И для авторов, и, кстати, для комментаторов. Конечно, взгляд со стороны часто дает возможность увидеть свою работу более объективно, помогает дальнейшему развитию. Но только в том случае если критика конструктивна, когда более опытные коллеги, которые находят в проектах какие-то недочеты, могут корректно и уважительно объяснить, где находится слабое место. Тогда автор сможет начать думать как исследователь, что, как мне кажется, всегда полезно. Часто получается так, что негативных отзывов удостаиваются молодые практики, и проблема может быть даже не в содержании проекта, а в том, как он описан: рассказать о своей работе — это отдельное умение, которому, кстати, в вузах практически не учат. Так что, если мы хотим, чтобы общий уровень психологического сообщества стал выше, то должны, так или иначе, помогать коллегам становиться лучше, это важно не только для конкретных специалистов, но и для имиджа профессии в целом.
Хочу отдельно сказать, что обсуждение в «Психологическом клубе» — не единственный способ поддержать понравившийся проект. Напомню, что, по правилам конкурса, победителей конкурса определяет Большое Жюри, а традиционный приз — статуэтка Золотой Психеи. Но в этом году мы учредили еще один приз - специальный приз читательских симпатий. Все участники «Психологического клуба» смогут проголосовать за понравившиеся проекты на сайте газеты. Голосование начнётся 1 апреля. Пусть пока останется загадкой, что собой представляет приз, который будет вручен по итогам голосования читателей «Психологической газеты». Лидеров читательского голосования мы пригласим на церемонию подведения итогов и награждения победителей конкурса «Золотая Психея» 1 июня 2013 года. А пока я приглашаю всех — общайтесь, обсуждайте работы, это уникальный шанс найти единомышленников!
Беседовала Юлия Смирнова
Комментариев пока нет – Вы можете оставить первый
, чтобы комментировать