24 мая 2017 , среда

Изъяли, разлучили, усыновили - в интересах ребёнка?!

В редакцию «Психологической газеты» поступил запрос на экспертное мнение психологов относительно соблюдения прав ребенка в нашумевшей истории семьи Спаховых. Для полноты картины приводим полный текст обращения в редакцию. Публикуем комментарии быстро откликнувшихся психологов, имеющих обширный опыт помощи приемным семьям и семьям с маленькими детьми. И приглашаем коллег к открытому профессиональному диалогу о проблемах грамотного психологического сопровождения детей в ситуациях изъятия из семьи.

Уважаемая редакция «Психологической газеты»!

Обращаюсь к Вам и всему профессиональному сообществу психологов от имени инициативной группы граждан, действующих в интересах ребенка, изъятого из семьи Спаховых. Органы опеки объясняют свои решения ссылками на заключения психологов. Призываем Вас прокомментировать ситуацию! Отвечают ли предпринятые органами опеки действия интересам самого ребенка? Он был изъят из семьи, где воспитывался с младенчества; помещен в больницу и лишен возможности общения с людьми, которых называет мамой и папой; а несколько дней назад в рекордно короткие сроки усыновлен другой супружеской парой, имеющей своего долгожданного ребенка. Соответствует ли всё это интересам 3-летнего мальчика и не наносит ли вред его развитию?

В январе 2017 года стало известно, что Елена Спахова 2 года и 8 месяцев воспитывает ребенка, который был младенцем похищен ею из больницы, после того как от него отказалась биологическая мать. Елене удавалось всё это время выдавать ребенка за своего и скрывать произошедшее от мужа и всей семьи, потому что в той самой больнице она оказалась в результате утраты своего ребенка. После раскрытия тайны Елены, в январе 2017 года ребенок был изъят из семьи органами опеки и помещен в специ­ализированное учреждение для детей-сирот с­ органическим поражен­ием центральной нервн­ой системы и нарушени­ем психики (причины отправки ребенка именно в этот детский дом непонятны). О Елене мне сказать больше нечего - её поступком занимается следствие, суд еще предстоит. Здесь речь о ребенке, который точно ни в чем не виноват.

Сразу после изъятия ребенка, воспитывавший его как своего родного сына Сергей Спахов был назван приоритетным кандидатом в усыновители. Это дало Сергею надежду на восстановление семьи и возвращение ребенка домой. Он начал сбор справок, прошел предписанное обучение в Школе приемных родителей. Но уполномоченный по правам ребенка в Московской области Ксения Мишонова резко сменила риторику своих заявлений, теперь она утверждает, что ребенку «нужно начать жизнь с чистого листа», и признается: «не хочу делать приятное похитителям». Это соответствует интересам 3-летнего малыша, который находясь в больнице в разлуке с семьей, играл «в телефон» - прикладывал руку к уху и звал: «алло, мама-папа»? Это в его интересах?

До обучения в Школе приемных родителей Сергей воспитал троих детей. А психолог Школы дал отрицате­льное заключение на к­андидатуру Сергея Спахова по­ малопонятной причине­: у мужчины «недостат­очно педагогических и психологических ­навыков» для воспитан­ия ребенка. Уважаемая редакция «Психологической газеты», вы можете рассказать нам, какие именно психологические навыки нужны для воспитания четвертого младшего ребенка после заботы о троих старших?

Вот мнение о происходящем известного адвоката, члена Общественной палаты РФ Анатолия Кучерены: «Общественная палата получила от органов опеки и попечительства Министерства образования Московской области заключение о возможности Сергея Спахова быть усыновителем. В нем были приведены результаты психологической экспертизы. Мне как юристу, разумеется, хотелось, чтобы это был документ с логичным обоснованием и с достойными выводами. Но тут меня взяла оторопь. Давайте процитируем дословно, на основе чего Спахову отказано стать усыновителем: «По результатам психологического обследования гражданина, выразившего желание стать усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем, патронатным воспитателем проведенного ОЦСЗС МГОУ от 02.03.2017 года, установлено, что у Спахова присутствует несбалансированный тип семейной структуры, для которой характерно чрезмерное эмоциональное слияние и лояльность, отсутствие личного пространства, независимости членов семьи. Также указано на хаотичный тип семейной структуры, которому свойственна недостаточная дифференциация семейных ролей и нечеткая иерархия. В связи с чем ему рекомендовано обратиться к психологу (психотерапевту) для уточнения причины, влияющей на несбалансированность семейной системы и причины получения недостоверных результатов (ИТО), затем пройти повторное психологическое обследование, а также рекомендовано рассмотреть возможность принять на воспитание ребенка в возрасте от девяти лет и старше». Я, разумеется, много чего читал, в том числе специальную литературу, но перевести это на нормальный язык невозможно. Равно как понять, что за смысл за этим стоит. Налицо нежелание органов опеки дать семье воссоединиться, но тогда пусть они хотя бы найдут достойный повод для отказа. Вот это и есть как раз элементы ювенальной юстиции, которые в обществе из-за своей неурегулированности давно подвергаются справедливой критике. Однако здесь надо помнить главное, что ребенок по имени Егор-Матвей на протяжении почти трех лет жил с Сергеем и Еленой Спаховыми. У нас нет никаких данных ни от органов следствия, ни от полиции, ни от органов опеки и попечительства, что в течение этого времени в отношении этого ребенка были допущены хоть какие-то нарушения, какая-то грубость или телесные повреждения. Об этом наверняка стало бы известно или от соседей, или от участкового или других людей.<...> Пока же мы видим только нежелание министерства образования Московской области и уполномоченной по правам ребенка Московской области возвращать ребенка в семью Спаховых.»

В начале апреля 2017 года ситуация приобрела неожиданный поворот: в рекордные сроки с небывалой скоростью оформления Красногорский городской суд Московской области уже принял положительное решение, удовлетворяющее обращение об усыновлении мальчика супружеской парой, у которой недавно родился собственный ребенок (об этом в радиоэфире Вести.FM рассказала Уполномоченный по правам ребенка в МО К. Мишонова). 3-летний ребенок, разлученный с заботящимися о нем с младенчества взрослыми, передается другим взрослым - это тоже в его интересах?! И никто не сомневается?!

Екатерина Михеева, член инициативной группы граждан в поддержку интересов семьи Спаховых.

Редакция «Психологической газеты»28.04.2017

Отклики экспертов

Глибина Елизавета Леонидовна – методист-психолог Благотворительного фонда «Дорога к дому», педагог-психолог Городского Центра развития семейных форм жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Наши дети» (Череповец), победитель Национального конкурса «Золотая Психея» по итогам 2015 года:

«Нужно исходить из интересов, состояния, привязанностей ребёнка»

Петш (Ларечина) Елена Викторовна - детский практический психолог, автор книги «Развитие эмоциональных отношений матери и ребёнка», автор книги (соавтор - Г.Б. Монина) «Игры для детей от года до трех лет», ведущая семинара по психологической коррекции привязанности в детско-родительских отношениях:

«Ситуация преступна в отношении психологического здоровья ребёнка»

Карпенко Кирилл Евгеньевич - психолог, главный редактор сайта «Искусство жить»:

«Ребёнок адаптируется к новой семье и всё у него будет хорошо»

 

Психологический инструментарий

Дитя двух семей. Книга для приемных родителей. Петрановская Л.

Книга адресована прежде всего приемным родителям и тем, кто планирует принять ребенка в семью. Автор – семейный психолог, специалист по семейному устройству – обратилась к очень сложной и вызывающей дискуссию теме – формированию сложной идентичности приемного ребенка. В книге поднимаются такие непростые вопросы, как целесообразность сохранения тайны семейного устройства, отношение к кровным родителям, прием в семью ребенка, который помнит своих родных. В качестве примеров, иллюстрирующих выводы автора, приводятся рассказы выросших приемных детей
Минус один? Плюс один! Приемный ребенок в семье. Петрановская Л.

«Минус один!» — это значит на одного сироту меньше. «Плюс один!» — это значит ваша семья стала больше на одного человека.  В своей книге автор рассказывает, как подготовиться к этому непростому решению, пройти весь путь, не теряя надежды, увеличить свою семью на одного замечательного ребенка. Книга даст почувствовать, что вы не одиноки на своем пути

 

Обучение

Вебинар «Психологическая поддержка семей с приемными детьми»

Семинар-практикум «Психологическое сопровождение ребенка-сироты в интернатном учреждении, кровной и принимающей семьях»

Интересная новость?
Вы можете ей поделиться:
Комментарии
Иванова Марта Федоровна
Когда уже будет принят закон, наказывающий тех людей, которые принимают решения, за бездумное вмешательство в семьи?
28.04.2017 13:30:23
Карпенко Кирилл Евгеньевич
Елена Спахова напомнила мне Андрея Чикатило. Он тоже воспитал двух своих детей. Он тоже не привлекал внимания ни органов опеки, ни полиции. Он тоже похищал чужих детей. Ему тоже требовалась помощь психотерапевта.
В этом свете действия органов опеки выглядят вполне адекватными и профессиональными. Они оперативно изъяли ребёнка у человека, совершившего преступление в отношение ребёнка и незаконно его удерживавшего. Они обеспечили оперативное усыновили мальчика, закрыв тем самым тему и защитив ребёнка от "инициативной группы граждан", которые машут после драки руками с целью нанести ребёнку очередную психологическую травму.
29.04.2017 17:47:12
Чупров Леонид Федорович
Ребенок был похищен. Вставать на защиту – защищать киднеппинг. К чему тут перевод стрелок на психологов?
29.04.2017 18:47:43
Михеева Екатерина Александровна
Марта Федоровна, Спасибо Вам за понимание ситуации. мы как раз об этом же и спрашиваем у нашего правительства.

Карпенко Кирилл Евгеньевич, т.е. Вы считаете, что психическое состояние Елены Спаховой сравнимо с состояние психики серийного хладнокровного убийцы?! и Чикатило тоже женщина? и тоже пережил потерю кровного ребенка? Да, органы опеки сработали более чем оперативно! но в чьих интересах была эта оперативность? в интересах ли ребенка, у которого разрушено теперь представление о семье, о его ЗНАЧИМЫХ взрослых, о его быте, который создавался для него и им самим в том числе в течение 2,5 лет? психолог Л. Сулейманова в интервью телеканалу 24 сказала, что даже при таких данных, ребенку будет проще пережить стресс, если он вернется в семью Спаховых.

Чупров Леонид Федорович,
чувствуете разницу между: 1. наказать Елену и не вернуть ей ребенка и 2. наказать РЕБЕНКА и не вернуть ему маму (его ЗНАЧИМУЮ психологически для него МАМУ)?
так вот в данный момент сделано всё, что касается пункта 2. наказали РЕБЕНКА. да, это сделали по закону, но по этому же закону в стране будет еще один, простите за выражение, моральный урод, потерявший в самый важный для него период жизни ЗНАЧИМЫХ маму и папу!!!
29.04.2017 22:38:37
Чупров Леонид Федорович
Я все чувствую, считаю, что любое преступление, если оно не наказано - порождает другие. Ваша эмоциональность - вот что навредит ребенку. Пока ему еще нет трех лет, но опасаюсь, что кто-нибудь из "сердобольных" однажды по доброте душевной "раскроет ему глаза" и вот тогда будет действительно трагедия для ребенка.
29.04.2017 23:40:04
Михеева Екатерина Александровна
Леонид Федорович, преступление будет наказано, более того, преступница не отказывается нести наказание и раскаивается в содеянном. а вот что касается преступления против личности ребенка, тут как быть? Вы считаете, что ребенок в 2,5 года (к слову, в мае ребенку исполняется 3 года) еще ничего не запоминает? и "начать жизнь с чистого листа" - это про него?
30.04.2017 00:08:06
Карпенко Кирилл Евгеньевич
Екатерина Александровна, изъятием из семьи ребёнку нанесён вред и психологический, и физический.
Кто несёт ответственность за этот вред? Елена Спахова. Это прямое следствие её преступления. Когда она похищала ребёнка, о чьих интересах она заботилась: своих или ребёнка? О своих.
Сотрудники опеки проявили большое мужество, всерьёз рассматривая очень смелую и очень спорную идею - вернуть ребёнка Спаховым. К счастью, одумались.
Екатерина Александровна, когда хирург отрезает человеку ногу, в чьих интересах он это делает? Неужели в интересах человека? Или он просто любит пилить?
30.04.2017 05:18:41
Чупров Леонид Федорович
В этой истории меня поражает, что два психолога, назвавшись экспертами, подписались под киднеппингом. Под преступлением против ребенка. За такие поступки надо лишать дипломов. Хороший иллюстративный материал для пособия по юридической психологии и по психологической этике.
30.04.2017 06:33:38
Карпенко Кирилл Евгеньевич
Екатерина Александровна, у нас с вами нет противоречий: мы просто говорим о разном. Вы о краткосрочных интересах ребёнка, я - о долгосрочных. Выбор в таком случае мудрый, зрелый человек всегда делает в пользу долгосрочных интересов.
Возможно, малыш хотел бы в данный момент вернуться в привычную среду. Но в долгосрочной перспективе это противоречит его интересам.
Согласно приведённому вами тексту, Елена Спахова характеризуется делинквентностью, импульсивностью, незрелостью личности, лживостью, отсутствием доверительных отношений с супругом. Сергей Спахов характеризуется отсутствием доверительных отношений с супругой, у него «недостат­очно педагогических и психологических ­навыков» и другими негативными чертами (см. выдержку из заключения психолога). Это то, что мы знаем о супругах Спаховых от их горячих сторонников. Значит, при объективной оценке, там на порядок всё хуже.
30.04.2017 07:14:45
Карпенко Кирилл Евгеньевич
Адвокат Анатолий Кучерена тоже хорош: не видит "достойный повод для отказа", "нет никаких данных …, что … в отношении этого ребенка были допущены хоть какие-то нарушения". В отношение ребёнка было совершено особо тяжкое преступление. Адвокат не заметил.
30.04.2017 07:23:08
Михеева Екатерина Александровна
Кирилл Евгеньевич, вот именно: О РАЗНОМ! Вы осуждаете поступок Елены, а я прошу не забывать, что похитила Елена не мешок картошки, а живого ребенка, который не 1 день у нее пробыл ,а 2,5 года. это самый важный период развития ребенка. если бы было всё легко и просто ПО ЗАКОНУ, то не было бы и нашего с Вами диалога. а здесь же мы видим ситуацию, где соприкоснулись закон, мораль, психология. все твердят "в интересах ребенка". как Вы считает, что может быть в интересах ребенка 2,5 лет, у которого отняли в одночасье маму и папу? жили они себе прекрасно, любя друг друга, а потом РАЗ! и ничего не стало. будто сон. только сны мы иногда забываем, а вот реальность нет. да, согласна, всегда хочется для ребенка, особенно для своего родного, всего самого-самого хорошего. хочется, чтобы и семья у каждого ребеночка было полной, и чтобы ни в чем детки не нуждались, и чтобы родители у них были психически и физически здоровы. но это утопия глобальная. у всех так быть не может. да, вот так случилось, что у этого ребенка такие родители. точнее, его названная мама. а папа-то тут при чем? он выполняет свои обязанности мужа и отца в полной мере. он уже воспитал троих детей, а тут вдруг не сможет?!
И прошу не давать оценку действиям людей, которые не смогут Вам ответить. я имею ввиду Анатолия Кучерена. прошу высказать лично Ваше мнение относительно ситуации, а не обсуждать мнение другого специалиста.
30.04.2017 07:41:16
Михеева Екатерина Александровна
Леонид Федорович, я прошу Вас не давать оценку действиям психологов и уж тем более, не решать судьбу их дипломов. я прошу Вас выразить лично Ваше мнение относительно ситуации. прошу Вас ответить на мой вопрос относительно памяти ребенка в 2,5 года.и я Вам предлагаю поставить себя на место того самого ребенка, у которого забрали его радостное детство с любимыми мамой и папой. что Вы можете сказать о ситуации с такой позиции?
30.04.2017 07:46:13
Чупров Леонид Федорович
Я уже высказал свое мнение. Ребенок не должен воспитываться в семье его похитителей. Я полностью согласен с доводами Кирилла Евгеньевича, что надо смотреть на перспективу. После наказания Елены Спаховой перспектива для похищенного ребенка стать изгоем весьм вероятна. Адвокат отрабатывает свои деньги. У меня много ситуаций, когда из-за неполноты данных я просто отказывался от проведения экспертиз. Мне с моим опытом экспертной работы приходилось встречаться с разными ситуациями. А опыт? Скоро будет 40 лет. Я ни когда не занимался экспертизами заочно. Если были «дела семейные» - работал со всеми членами сеьи. Сколько бы на это времени не уходило. Ребенок еще маленький. Ему нет и трех лет, а с учетом того, что его есть информация о снижении в умственном развитии, надо возраст слегка уменьшить. До 4 лет в норме ребенок редко что-либо помнит, если ему ни кто не рассказывает об этом. При адекватных условиях воспитания – легко перенесет этот эпизод и не вспомнит. Если где-нибудь в подростковом возрасте «сердобольные» доброхоты не напомнят. Поэтому, не надо взывать к тому, что нам неизвестно. У нас нет данных о развитии ребенка. Вообще я поражен, как ПГ ввязалась то в эту историю? Ведь читателю представлены далеко не полные данные о ситуации, а те, что доступны – уже как следует подработаны и представлены в нужном ракурсе.
30.04.2017 08:22:03
Нифонтов Сергей Анатольевич
Уважаемые коллеги. Ситуация имеет как минимум два аспекта: юридический (киднеппинг, адвокат и муж как отдельное дееспособное, если не доказано обратное, физическое лицо) и психологический. Для меня юридически всё понятно: органы опеки превысили свои полномочия и изъяли ребенка из семьи до (без) решения суда. И (лучшая защита - это нападение) начали давление на суд, совершив некие необратимые действия с ребенком, и с помощью психологов, написавших про "отца" нечто. Потому обращение, как я его понимаю, именно по психологической части: насколько дееспособен "отец" по тем отрывочным текстам, которые приведены. Если на суде не будет иных текстов "от психологов", кроме тех, которые представят органы опеки, то "ура" ювенальной юстиции! И далее, на основе юридического принципа прецедента, мы получим в будущем еще много схожих ситуаций, которые будут решаться уже без всяких там "экспертов". Ведь кто из нас, вполне взрослых, "без греха"? Особенно перед "строгим взглядом объективной психологической науки"?
03.05.2017 13:40:20
Чупров Леонид Федорович
Не понятно в качестве кого выступает автор последнего коммента. В качестве психолога, в качестве юриста или в качестве сторонника "инициативной группы". С психологической точки зрения - доводы построены на песке. С юридической - защита преступления. Органы опеки поступили правильно. Доверия к "инициативной группе" не может быть ни малейшего. Психологи, защищающие киднеппинг - соучастники преступления и должны быть дисквалифицированы. Им не место среди нас. Это вопрос профессиональной этической казуистики. Очень хорошо, что "ПГ" поставила этот вопрос на обозрение коллег. Проблемы в практической психологии весьма глубоки. И именно "строгий взгляд объективной психологической науки" свидетельствует об её полнейшем отсутствии.
03.05.2017 14:25:57
Михеева Екатерина Александровна
Кирилл Евгеньевич, Вы пишете " когда хирург отрезает человеку ногу, в чьих интересах он это делает? Неужели в интересах человека? Или он просто любит пилить?" если брать глобально, то да, хирург должен действовать в интересах пациента и при условии, что его больная нога повлечет за собой летальный исход пациента, то да - ампутировать. но если всем без разбору начнут ампутировать ноги, не пытаясь разбираться в каждой конкретной ситуации, а вдруг кому-то достаточно и лечения, то все хирурги будут только пилить и не задумываться. Ситуация, о которой я рассказала и в которой прошу помощи, как раз и есть тот не стандартный случай. когда может быть, можно еще лечить ,а не решать однобоко по закону? ведь кроме матери у ребенка есть еще и отце. это абсолютно здоровый человек, адекватный
03.05.2017 15:32:20
Михеева Екатерина Александровна
так почему не отдать ребенка ОТЦУ, которого он уже полюбил и считает его своим родным?
03.05.2017 15:32:59
Михеева Екатерина Александровна
Леонид Федорович, не понимаю, о каких "доводах на песке" Вы говорите? по-моему, профессиональные психологи дали свои заключения. • Президент Российской Ассоциации Телефонной Экстренной Психологической Помощи Андрей Камин, • Детский клинический психолог, кандидат психологических наук Елена Морозова, • Психолог, доктор психологических наук, профессор Института психологии Уральского государственного педагогического университета А. М. Лобок, • психолог БФ «Волонтеры в помощь детям-сиром» Курчанова Ю.Р., Данилкина Д.Д., координатор психологической службы БФ «Волонтеры в помощь детям-сиротам» Серкина А.В и это не весь перечень психологов, отзывавшихся о том, что ребенка необходимо вернуть в семью Спаховых. как тогда расценивать мнения столько именитых психологов? или их тоже лишить дипломов? КИДНЕППИНГ (англ. kidnapping) – похищение детей (иногда – людей вообще). В законодательстве РФ термин не используется, однако в последние годы иногда применяется в юридической публицистике. (http://www.1p.ru/dictionary/word/id/2611). термин не используется.
03.05.2017 15:42:55
Чупров Леонид Федорович
Екатерина Александровна, "отец" - либо соучастник преступления, либо он вообще вне семейной пары. Если он об этом не знал до того, как открылось преступление. Что это тогда за семья? Семьи нет. Да и какое моральное право и право голоса у организатора "инициативной группы"? Это ваш интерес. Какой (в каком эквиваленте) я не знаю и не хочу знать. Но этот интерес не на благо ребенка, а в защиту преступления.
03.05.2017 15:45:02
Михеева Екатерина Александровна
Сергей Анатольевич, в том-то и дело, что это дело (простите за тавтологию) столько разноаспектно. да, Вы абсолютно правы про ювенальную юстицию. именно поэтому я и призываю собравшихся здесь не решать односторонне эту ситуацию, а помочь разобраться с учетом и психологии, и юриспруденции, и просто общечеловеческой морали.
03.05.2017 15:46:54
Чупров Леонид Федорович
ЛОбок? Приходилось общаться. Вообще то он представлялся как д.филос. н. Вы можете приводить сколько угодно фамилий и регалий, но я ответственен только за свое мнение. Даже тогда, когда на меня давили, угрожали (в том числе и ножом) и призывали в сети к линчеванию. Я и только я отвечаю за свое решение. И здесь я буду отстаивать его, чего бы это мне не стоило.
03.05.2017 15:53:24
Михеева Екатерина Александровна
Леонид Федорович, благодарю Вас за комментарии. Вы, как и многие в нашей стране, не верите, что есть просто неравнодушные люди, способные вот так просто помогать ближнему. наша инициативная группа собрана совершенно из разных людей из разных городов, некоторые даже не знакомы лично с участниками истории, но тем не менее, нам не безразлично будущее ребенка, которого воспитывали и любили. мы не боремся за оправдание Елены (названной матери). совсем нет! Нам непонятно, какими такими особенными психологическими навыками надо обладать, чтобы воспитывать ребенка? вот наш и мой в том числе, вопрос. неужели в нашей стране нет отцов-одиночек? неужели все в нашей стране растут в полных семьях и в прекрасных условиях? нет. и тем не менее, для каждого ребенка ЕГО мама и папа самые лучшие и родные. те, к кому он привязался с первых месяцев жизни. те, кого он зовет и ждет. так почему надо сломать ребенка психологически только для того, чтобы сказать: так, теперь ребенок полной семье и преступление мы наказали. а каково все это для ребенка? неважно. переживет. и будет переживать сам с собой. и как оно там ему внутри - неважно. ведь у нас опыт у всех в таких делах.
03.05.2017 15:59:45
Чупров Леонид Федорович
Екатерина Александровна, я не сомневаюсь в Вашем опыте общественника. Но мой опыт подсказывает мне иное. От таких "сердобольных" общественников надо держаться подальше. Эмоции здесь только вредны. Ребенок переживет в этом возрасте переход в другую семью, но возвращать в семью похитителей - это преступно. Хорошо, что Вы назвали "сердобольных" психологов. Надеюсь, что совет по этике РПО займется этим вопросом (если они члены РПО). Так дальше жить нельзя.
03.05.2017 16:17:12
Чупров Леонид Федорович
И еще, Екатерина Александровна. Поддержать можно любого и по любой просьбе. Интернет все стерпит. Вы на всякий случай спросите у этих маститых специалистов, выступят ли они в суде, излагая и защищая свое мнение. И вот только тогда учитывайте их мнения.
03.05.2017 20:40:06
Нифонтов Сергей Анатольевич
Уважаемый Леонид Федорович. К сожалению (счастью, несчастью, увы) я не имею чести принадлежать к великой когорте людей, именующих себя психологами. Потому и не берусь судить других людей, не имея на то веских оснований. Но у нас в России пока еще действует (или уже не действует в интеллигентных кругах?) презумпция невиновности. И потому называть человека "преступником" можно только ПОСЛЕ приговора суда. А ДО приговора действует СВОБОДА мнений. Которая, кроме прочего, содержит в себе принцип отсутствия наказания за публично выраженное мнение, если оно не имеет оскорбительной формы. Я, к сожалению (счастью, несчастью, увы) в своей жизни неоднократно встречал хороших узких специалистов, легко отбрасывающих в споре с оппонентами социально сложившиеся и юридически закрепленные нормы жизни. И, как социолог, могу отметить, что ничего хорошего ни решению проблемы, ни автору это не приносило. Помните "лес рубят - щепки летят!"? Можете считать это "этической казуистикой", но мнение любого человека субъективно, каким бы опытом и знаниями (должностью, научным рангом, почетным званием) он ни обладает. И объективно в нем только то, что будет сохранено другими людьми. В том числе, на основе их (а не его) этического выбора. Потому, как и ранее, я призываю участников дискуссии (а, надеюсь, не судебного заседания), с одной стороны, не уходить в сторону от профессионального (в данном случае - психологического) решения предложенной проблемы, с другой - быть корректными по отношению друг к другу.
04.05.2017 13:01:57
Чупров Леонид Федорович
Уважаемый Сергей Анатольевич, Вы о чем пишите? Понимаю, что Вы социолог, тогда что вступили в обсуждение раннего детства. Психологии раннего детства. Вероятно Вы не так поняли. Все. Буквально. Имея опыт работы судебным экспертом, я в отличии от остальных экспертов этой темы хорошо знаю, что эксперт на сцене появляется дважды: сначала как диагност (или исследователь), а потом как свидетель в суде. Это оговаривается сразу. Все остальные массовые опросы, что любят проводить социологи к экспертному мнению отношения не имеют. Об установлении факта похищения мы все знаем от госпожи Е.А. Михеевой. От нее же поступила информация, что похитительница будет наказана. Муж в любом случае соучастник. Сейчас "инициативная группа" решает не судьбу похищенного ребенка, собирая мнения и не беря подписку (в соответствии с действующими статьями УК и ГК о даче заведомо ложных показания) с экспертов. Что также является нарушением установленных и действующих юридических норм. Я предупредил и госпожу Е.А. Михееву, и Вас, и всех остальных, что "подставляться" не надо. Мое видение проблемы показывает, что идет подготовка к оправданию и соучастника, и похитительницы с давлением ничего не подозревающих психологов из числа авторов "ПГ" на органы опеки, что изъяли ребенка из семьи похитителей. Это видно невооруженным глазом. Будет суд. Согласимся с его решением, а пока в отношении ребенка и предупреждения таких похищений в дальнейшем сделано все правильно. Прежде всего должны стоять интересы ребенка, а не похитителей. Вы же защищаете интересы похитителей.
04.05.2017 17:22:23
Чупров Леонид Федорович
Кстати, а что о стороне опеки не подумали редакторы "ПГ". Её мнение по этому вопросу тоже интересно, например мне. Одностороннее обсуждение идет в защиту этого и будущих похищений детей.
04.05.2017 18:45:10
Нифонтов Сергей Анатольевич
Я, уважаемый, Леонид Федорович, НЕ вступаю в обсуждение раннего детства (см. выше): "Богу - Богово, а Кесарю - Кесарево". Меня интересует состояние профессионального сообщества российских психологов, от которого в российском обществе (так уж получилось) много чего зависит. И я, как и Вы очень недоверчиво отношусь к молчанию в полемике органов опеки. Мой жизненный (и профессиональный) опыт подсказывает: за таким молчанием обычно стоит вера (!!!) "властьпридержащих" (и чем ниже уровень власти, тем в большей степени) в свою АБСОЛЮТНУЮ непогрешимость, прилагаемую им занимаемой должностью ("государство - это я"). Они и в полемику не будут ввязываться: вопрос-то фактически уже (ими) решен. Осталось только "для порядка" утвердить его юридически (решением суда). Вот эта социальная НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ (наглая, открытая, лицемерная), проистекающая (не всегда, но порой) из недр государственного института опеки и попечительства, людей и напрягает. Нормальных людей.Но, к сожалению (если судить по молчанию), не сам данный государственный институт. Не любят у нас в России государственные институты,не доверяют им (есть исследования). История последних ста лет этому научила. И тут уж (согласен с Вами) жди в общественных суждениях о действиях органов государственной власти перекосов с "обратным знаком". Вот и постарайтесь, господа психологи, быть в такой непростой социальной ситуации, объективными специалистами-психологами. А не игрушками в руках кого бы то ни было (органов опеки, инициативной группы, СМИ, политических движений...)."Не надо (профессионально) "подставляться"". "Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется". Так хоть будем честными профессионалами, четко понимающими пределы своей компетентности.
04.05.2017 23:01:19
Чупров Леонид Федорович
Сергей Анатольевич! В трех публикациях на эту тему 32 постинга.
Иванова Марта Федоровна = 1
Карпенко Кирилл Евгеньевич = 4
Чупров Леонид Федорович = 13
Михеева Екатерина Александровна = 11
Нифонтов Сергей Анатольевич = 3
Петш (Ларечина) Елена Викторовна = 0
Глибина Елизавета Леонидовна = 0

Кто такая Марта Федоровна - сведений нет. Екатерина Александровна - заинтересованное лицо, поднявшая эту тему. Трудно мне усмотреть в ней психолога, поскольку психолог не рискнул бы заявлять о личности ребенка, когда до социального минимума ему еще лет 9 шагать. "Формирующаяся личность" – это, с чисто педагогических позиций, более правильное определение. Вы - социолог. Психологов двое. Оба активны (уже как свидетели быть привлечены не могут из-за того, что рано "высунулись" и обозначили свою позицию, и она оказалась совпадающей). Широкой психологической общественности нет. Психологи более живо обсуждают вопросы нагрузки, зарплаты и всего остального, но этот случай их не трогает. Я тоже не "собаку съел" в работе с приемными и разлучаемыми детьми. Бывают и случаи положительного плана. Например, Психолог в Интернете: позиция эксперта или «Эссе с продолжением» // http://psypress.ru/articles/d17464.shtml Бывают и иные варианты. Вопрос трудный, но при всей сложности его, сам факт похищения ребенка, какая бы при этом цель не преследовалась - перекрывает все остальное. Вопрос не должен решаться психологически (да и мы двое не претендуем на лавры «гуру») – это вопрос юридический. Я не юрист, хотя и часто приходится взаимодействовать с юристами, на их хлеб я не претендую. Именно это и написано в моем самом первом комментарии: "К чему тут перевод стрелок на психологов?".
05.05.2017 06:46:13
Нифонтов Сергей Анатольевич
Спасибо, Леонид Федорович, за четкое изложение своей профессионально
05.05.2017 06:53:49
Нифонтов Сергей Анатольевич
Извините за сбой.
Спасибо, Леонид Федорович, за четкое изложение своей профессиональной позиции. А что касается "широкой психологической общественности" как социального субъекта, то уж что есть, то и есть. Даже если нам очень хочется чего-то другого. И это не повод, чтобы нам самим становиться "как все".
05.05.2017 07:00:13
Михеева Екатерина Александровна
Леонид Федорович, Вы правы, я не имею психологического образования. также соглашусь с Вами про использование понятия "личность" по отношению к ребенку. да, точнее и вернее было бы говорить "формирующаяся личность". И снова у меня вопрос к Вам: Вы пишете "сам факт похищения ребенка, какая бы при этом цель не преследовалась - перекрывает все остальное". С какой целью тогда названному отцу ребенка изначально открыто (и даже в СМИ) объявили, что он приоритетный усыновитель именно данного ребенка? с какой целью он (отец) проходил обучение в школе приемных родителей (в качестве необходимого пункта для приемных родителей) и для чего его ему было предложено добровольно пройти психологическое тестирование, на основание которого (!) и было дано заключение органов опеки об отказе в усыновлении данного ребенка? зачем это всё было организовано и почему не решили вопрос сразу только юридически?
05.05.2017 14:01:53
Чупров Леонид Федорович
Екатерина Александровна, там где должен вопрос решать участковый - психолога можно и не звать. Если и позвать, то только как консультанта, но на вторую роль. Здесь явно попытка обелить похитителей. Аналогичные ситуации встречаются в жизни, когда насильник вступает в брак с жертвой изнасилования, когда чтобы забрали заявление - предлагают дорогие подарки и т.п. Да соучастник похищения пойдет на что угодно, лишь бы выйти сухим из столь мутной водицы и добиться условного для супруги. Лично для меня все прозрачно. Будем ждать решение суда. Если, конечно, адвокат не развалит дело до суда. А именно к этому и идет, и именно этим объясняется Ваша активность.
05.05.2017 14:28:14
Михеева Екатерина Александровна
Леонид Федорович, моя активность объясняется чувством обмана со стороны чиновников и властьимущих, которые сначала сказали, что всё будет хорошо и ребенка отдадут в семью ,которую он знает, в которой рос и воспитывался на протяжении 2,5 лет, а потом очень быстро на основании психологического (!) заключения поменяли своё мнение. именно поэтому я и обратилась в ПГ к психологам-профессионалам. в результате нашего общения могу сделать вывод только о том, что психологи в нашей стране не имеют никакого значения в решении сложных ситуаций, где их (психологов) мнение необходимо. и что надо решать только по закону. во всяком случае, именно такой вывод делаю из нашего с Вами, Леонид Федорович, диалога.
05.05.2017 14:34:59
Чупров Леонид Федорович
Ну, вот. Как в школьной теореме: "Что и следовало доказать" - во всем виноваты проклятые "враги народа" - психологи! Когда я берусь за экспертное диагностическое исследование, то при заключении контракта объясняю, что это только первоначальные выводы и они не точные, а окончательно свой "вердикт" я вынесу спустя несколько дней (все зависит от объема работы, может уйти и неделя на полный анализ данных). Возможно, либо психологи не объяснили, либо кто-то, что-то не так понял. Все мы люди. Нам всем приходится бессознательно отсеивать (репрессировать) ту информацию, что не укладывается в нашу когнитивную схему. Судить не берусь. Не я проводил это исследование. Так что в действиях психологов я лично не вижу никакого обмана. Психолог (согласно Л.С. Выготскому) работает как следователь, а, как известно, и следователю требуется время для окончательных выводов. Да и врачу тоже. Есть в медицине такие понятия, как "первичный диагноз" и "заключительный диагноз" и не всегда они совпадают. Достаточно посмотреть любую медицинскую карту. Согласен, что психологи не имеют значения в решении большинства уголовных и гражданских дел. Первую скрипку играет следователь. Даже в тех случаях, когда следствие допустило явные нарушения и это было видно эксперту-психологу - представитель обвинения (прокурор) может просто заявить об отклонении экспертизы. Он и адвоката может выставить за двери зала судебного заседания. И ничего не попишешь. Пописать можно в Интернет, но это делу не поможет. Увы.
05.05.2017 16:02:59
Карпенко Кирилл Евгеньевич
Екатерина Александровна, я написал подробный отзыв на ваш текст: https://xn--b1aiechzsbakee9j.su/deti/146-iz-yali-razluchili-i-usynovili-v-interesakh-rebjonka.html
11.05.2017 03:08:49
Чупров Леонид Федорович
Уважаемый, Кирилл Евгеньевич! Прочитал Вашу статью. Как публицистическая статья -замечательно. У меня есть предложение к Вам (оставил в «личке»). На всякий случай, все публикации в ОРНЖ (Объединенной редакции научных журналов) бесплатны, как и рецензирование и консультации по оформлению. По поводу всей ситуации. Думаю, что «ИМАТОН», «ПГ», и Оргкомитет национального конкурса «Золотая Психея» примут адмистративное решение по этому вопиющему факту поддержки психологами похищения детей, да и РПО и ФПОР тоже не отстранятся. В эти дни, пока шло обсуждение трех статей, защищающих похищение ребенка, в Ростовской области совершено аналогичное преступление в отношении трехлетнего ребенка. Не исключаю, что и в этом случае найдется сердобольная «инициативная группа».
11.05.2017 10:17:13
Михеева Екатерина Александровна
Кирилл Евгеньевич, благодарю Вас за статью. Всё, что Вы изложили, мне совершенно понятно и с этим трудно спорить, да и зачем? Получится опять разговор о разном. По всей видимости, основываясь на данных, изложенных мною в письме, можно делать только такие выводы. В любом случае, еще раз благодарю Вас за статью , очень важно для нас.
11.05.2017 14:27:05
Михеева Екатерина Александровна
Леонид Федорович, поздравляю, в Вашем профессиональном полку рациональных супер-опытных психологов прибыло) ну а мы, непрофессиональные "сердобольные инициативные группы" с психологами, давшими заключение, не совпадающее с Вашим мнением, постоим в сторонке. только вот в какой сторонке нам постоять? ведь и Вы, и Ваши единомышленники, и мы - одно большое ОБЩЕСТВО. и почему в этом обществе мнение профессионалов должно быть услышано, а мнение матерей, просто неравнодушных людей и тех, кто поступает по совести и морали, обесценено? или это уже не модно?
11.05.2017 14:37:53
Чупров Леонид Федорович
Да, вроде, в трех статьях еще и раньше было всего лишь два профессионала: Кирилл Евгеньевич и Ваш покорный слуга (хотя, я не очень себя позиционирую как профессионала, а больше как психолога-дилетанта, ибо, СПбГУ не заканчивал, по ИМАТОНу не бродил, на Саммитах не присутствовал и белых ночей в Питере не встречал, но что это такое знаю по Якутии). Ни какого прибавления я не увидел. Честно говоря, Вам бы, Екатерина Александровна, не в сторонке стоять, а присесть на одну скамью с похитителями ребенка и им сочувствующими (двое сами высветились, список остальных подготовили Вы).
11.05.2017 17:56:38
Михеева Екатерина Александровна
Леонид Федорович, про прибавление я имела ввиду еще одним автором статей в ОРНЖ станет больше.
я не поняла Ваше выражение про скамью, где Вы мне предлагаете присесть. поясните, пожалуйста.
11.05.2017 18:06:52
Чупров Леонид Федорович
Екатерина Александровна, пока от Кирилла Евгеньевича ответа не получено. Вообще мы не страдаем отсутствием авторов. Чаще наоборот, приходится отказывать, если материал слишком сыр или плагиат. Что касается второй части. Как там в поговорке? "Не тот вор, что в окно залез, а тот, что лестницу подставил". Вы как раз своей активностью и инициативностью и подставляете эту лестницу. Если похитители выйдут сухими из воды - этот прецедент породит многие похищения. Хотя у нас и не прецедентное право, но судьи между собой информацией обмениваются и, порой, действуют как и их коллеги.
11.05.2017 18:28:41
Михеева Екатерина Александровна
Леонид Федорович, да сколько же раз повторять, не защищаю я похитительницу!!! да, совершила она преступление - на это есть статья и ныне идет следствие! не защищаю я ее лично и не оправдываю ее поступок. поэтому и не понимаю, кому я тут лестницу подставляю?
11.05.2017 18:38:51
Карпенко Кирилл Евгеньевич
Екатерина Александровна, мне ваша позиция изначально казалась понятной, логичной и разумной. Я понимаю, что намерения ваши самые добрые и вы искренне заботитесь о ребёнке.
И в то же время позиция специалистов опеки мне кажется понятной, логичной, разумной и более обоснованной. Для меня очевидно, что сотрудники опеки, так же как и вы, заботятся о ребёнке: они изъяли малыша из очень сомнительной, неблагополучной семьи и отдали в очень надёжную семью.
А вы? Вы вынесли что-то из нашего общения? Даже если вы остались при своей позиции, то вы можете согласиться, что специалисты опеки действуют в интересах ребёнка?
Или только ваша позиция правильная? Вы по-прежнему думаете, что были "обмануты чиновниками и власть имущими"? Или они просто поменяли свою точку зрения? Они изначально занимали такую же позицию, как и вы, - в этом вы с ними схожи, а потом поняли и признали свою ошибку.
13.05.2017 11:14:54
Карпенко Кирилл Евгеньевич
Кроме того, вы не учитываете, что сотрудники опеки и Уполномоченный по правам ребенка в МО К. Мишонова должностные лица, а вы физическое лицо. Вы не уполномочены принимать решения и за свои действия не несёте никакой ответственности.
Они же как должностные лица принимают решения и несут за них дисциплинарную, административную и уголовную ответственность.
Мне сложно представить, что должностное лицо в данном случае примет другое решение, что должностное лицо вернёт ребёнка Спаховым.
Мы же понимаем, что Сергей Спахов скорее всего знал о похищении, есть вероятность, что следствие сможет это доказать и он будет осуждён на 15 лет лишения свободы. Как должностное лицо может отдать на воспитание ребёнка человеку, который, вероятно, совершил в отношение ребёнка особо тяжкое преступление? Это невозможно. "Инициативная группа" требует смещения Мишоновой. Но Мишонова была бы сразу снята с должности, если бы позволила вернуть малыша Спаховым: безо всяких петиций и митингов. А так какие к ней претензии? Мне сложно представить уполномоченного по правам ребёнка, который даёт разрешение на усыновление ребёнка мужчиной, чья жена совершила преступление в отношение ребёнка, и скорее всего сам он тоже.
13.05.2017 11:25:30
Михеева Екатерина Александровна
Кирилл Евгеньевич, да, согласна с Вами, что позиция опеки более ОБОСНОВАННАЯ, т.к. они решают этот вопрос исключительно на основании законодательных актов.правда, иногда незаконно превышая свои полномочия в отношении героев нашей истории (например, по своевольному решению глав.врача Дедовской больницы названная мать была лишена возможности круглосуточного пребывания с ребенком в больнице, хотя постановление следственного комитета по это вопросу имеется). мы же в свою очередь основываемся на чувствах (ибо многие из нас являются родителями) и на том, что читаем в литературе по детской психологии. но это же не статьи УК, конечно...
также у нас нет доказательств, что семья, в которой сейчас находится ребенок - надежная. и вообще передача ребенка в эту семью вызывает массу вопросов, т.к. судебное производство в настоящее время ведется и, по некоторым данным, решение об усыновлении этой семьей ребенка, не вступило в силу.
ощущение обманутости (если можно так выразиться) до сих пор присутствует ибо с первых дней в СМИ для нас, физических лиц, устами должностных лиц транслировались обещания о возврате ребенка в названную семью и что именно это будет в интересах ребенка. далее на основании заключения психолога мы видим другой результат - заключение об отказе в усыновлении. встает вопрос: насколько это правомерно? и мы находим ответ, что заключение психолога не является основанием для отказа - это является рекомендацией потенциальному усыновителю для обращения к психотерапевту и проработки себя и своего мировосприятия. хорошо, допустим, представили органы опеки заключение психолога как основание для отказа, НО (!) какие же психологические качества должны быть у родителя, который способен воспитать ребенка? (не берем ситуацию приемных родителей в чистом виде, здесь все же говорим о том, что ребенок УЖЕ знает и воспринимает Сергея как родного отца) какие такие ОСОБЕННЫЕ психологические и педагогические качества должны быть у родных родителей? (только не надо теории. если по теории, то у нас полстраны должны сдать своих детей в детдома, не обладая достаточными психологическими и педагогическими навыками). и если воспринимать заключение психологической экспертизы как основание для отказа, то тогда давайте предложим перечислить данные качества и провести проверку Сергея на наличие именно этих качеств. Так почему же органы опеки делают из заключения психолога основание для отказа? или дело в другом? если в другом, то почему нам никто ничего не говорит, а молча усмехаются или говорят, что мы многого не знаем. а мы так и будем защищать свою позицию пока нам не скажут, в чем же дело. по той простой причине, что для нас пока нет оснований менять своё мнение.
на каком основании должностные лица поменяли свое мнение? раз дело приняло такую общественную огласку, то почему не раскрыть все карты и не показать общественности (т.е. нам - инициативной группе), в чем мы не правы и почему мы тоже должны поменять свое мнение?
из нашего с Вами и всеми участниками данного обсуждения лично мне стало понятно пока только одно: закон превыше всего. только вот каждый поворачивает закон в свою сторону. нам, инициативной группе, поворачивать нечего, поэтому мы до сих пор пытаемся донести до должностных лиц, что кроме закона есть еще мораль, чувства и привязанность. (ох, представляю, как на меня сейчас набросится Чупров Леонид Федорович с уточнением, что есть мораль, чувства и т.д..., заключив, что я ничегошеньки не смыслю в этих понятиях и не имею права их использовать) и нам до сих пор не понятно, почему с самого начала должностные лица говорили, что ситуация непростая, что здесь много аспектов, а в результате получается два аспекта - законодательные акты и желание не потерять своё кресло чиновника.
13.05.2017 12:34:11
Михеева Екатерина Александровна
и еще, если рассматривать будущее ребенка и говорить о том, что он будет расти в семье, где его мать совершила преступление и, скорее всего, будет отбывать наказание в тюрьме, то что тут такого исключительного? у нас что, в стране это единственная семья, где один из родителей осужден? да, у ребенка так сложилось, что вот таких родители ему достались волею судьбы. да, не чиновники с чистеньким послужным списком и дачей на Бали. но эти родители дали ему любовь, уход, внимание, воспитание и, если уж брать здоровье, то обеспечили 1-ую группу здоровья.
13.05.2017 12:42:38
Михеева Екатерина Александровна
прошу прощения за отрывочные комментарии - прерывается интернет соединение).
в продолжение разговора о том ,что ребенок будет расти в семье, где был обман, почему тогда психологи при первом общении с ребенок давали только положительные отзывы о его воспитании? ведь получается, что несмотря на сложившиеся отношения, правила воспитания в этой семье соответствуют общественным нормам, не так ли? и неужели, мужчина - военный допустит аморального воспитания своего ребенка? вот эти вопросы волнуют нас (инициативную группу и всех неравнодушных). а что касается закона и предъявления обвинений - то нам всё с самого начала было понятно. есть преступление - вот статья - вот наказание. куда уж понятнее?....
13.05.2017 12:49:18
Чупров Леонид Федорович
Екатерина Александровна, я не буду на Вас набрасываться с «этикой и моралью». Для этого есть специалисты. Любой эксперт-психолог (в отличии от предложенных «ПГ» «экспертов»), несет гражданскую и уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения. Ждем решений суда, а пока «суд да дело» - не мешаем своей сверхнормативной активностью. Я не знаю про Кирилла Евгеньевича, но надеюсь, что отцовские чувства известны не только мне и Вам с «инициативной группой». Вообще этот «холивар» надо завершать, принимать решение в отношении поддерживающих похищение психологов и ждать решения суда. Преступление должно быть наказано, профессиональные правонарушения «известных» и не очень психологов тоже.
Вообще, Екатерина Александровна, последним постингом Вы только подтверждаете, что скрыли часть информации в своей статье и это уже повод для раздумий всем читающим этот «холивар».
13.05.2017 13:28:43
Михеева Екатерина Александровна
Леонид Федорович, я ничего не скрывала. я сообщала то, что на тот момент мне было известно. в моих же интересах предоставить как можно больше достоверной информации для более точно понимания ситуации и дабы не вводить в заблуждение психологов, у которых я прошу дать пояснения. в своих данных я основываюсь на том, что вижу и слышу в СМИ по данному вопросу, а также на том, что обсуждается в группе в соц.сети.
13.05.2017 13:45:39
Карпенко Кирилл Евгеньевич
"На каком основании должностные лица поменяли свое мнение?"
Екатерина Александровна, они поменяли своё мнение на том основании, что у них есть мозги и они воспользовались ими. Для человека разумного менять своё мнение - это нормально, это естественное следствие процесса, который называется "думать". Что вас здесь смущает?

"кроме закона есть еще мораль".
Вы считаете, что решение властей по ребёнку аморально и безнравственно?!

"у нас что, в стране это единственная семья, где один из родителей осужден?"
Спаховы не его родители.
Из семей, в которых родители совершают уголовное преступление в отношении своего ребёнка, дети изымаются для защиты интересов ребёнка.

Насчёт заключения психолога: я думаю, что это не основание принятых решений, а один из аргументов. Это заключение особого значения не имеет. Меня оно в этом деле вообще не интересует. Без заключения всё понятно.

"какие такие ОСОБЕННЫЕ психологические и педагогические качества должны быть у родных родителей?"
Для начала нужно знать, есть у тебя ребёнок или нет, жив твой ребёнок или умер, участвуешь ты в похищении ребёнка или нет. Сергей Спахов уже на этом этапе отсеялся как человек, соответствующий минимальным требованиям опекуна.
13.05.2017 13:49:39
Михеева Екатерина Александровна
Кирилл Евгеньевич, мы тут все вообще-то думаем. только кто-то думает, располагая большим количеством информации, или занимая должностной пост, или имея большее количество денежных знаков и т.д. и т.п.. мы, к моему великому сожалению, располагаем такой информацией, из-за которой и получается вот такой "холивар" (спасибо Чупрову Леониду Федоровичу за точное определение) и именно поэтому мы просим должных лиц объяснить юридически и информационно причины изменения их мнения. мы все уже с огромнейшим нетерпением ждем разрешения этой ситуации. и если нам представят ФАКТЫ, подтверждающие позицию должностных лиц, то я (не могу утверждать за всех) готова изменить своё мнение. пока такого основания не видела и не слышала.
ответ на вопрос, с которым я обратилась в редакцию, я получила достаточно развернуто в комментариях Глибиной Е. Л. и Петш Е. В.. по-моему, они достаточно ясно высказались, что заключения дать невозможно, обладая представленным количеством информации и пояснили с психологической точки зрения, что происходит с ребенком в возрасте 3 лет.
13.05.2017 14:20:20
Чупров Леонид Федорович
Екатерина Александровна, психологи, предложенные "ПГ" в качестве экспертов, таковыми не являются, поскольку играют не на своем поле. Здесь должностное и профессиональное нарушение на лицо. Что касается просьбы к должностным лицам "объяснить юридически и информационно причины изменения их мнения", то до суда они ни Вам, ни кому-либо иному такой информации выдавать не будут, а в суде закрепят свои показания собственной подписью. Учитывая то, что у нас такая информированная "общественность", невольно закрадывается мысль, что либо информационную игру ведет сама
похитительница, либо кто-то из очень близкого ей окружения (Интернет стерпит все: и ник, и виртуальную личность).
15.05.2017 08:08:21
Михеева Екатерина Александровна
Леонид Федорович, да, вы правы, ведется информационная игра. и у нас - инициативной группы слишком мало достоверной информации, чтобы обосновать свое мнение. мы просим помощи у профессионалов, но, как я в очередной раз за свою еще недолгую жизнь убедилась, помощи надо просить только обладая 100% достоверной и полной информацией. иначе получается то, что получилось у нас с Вами. Вы мне про законность, а я Вам про чувства ненаучные.
15.05.2017 08:31:26
Чупров Леонид Федорович
Екатерина Александровна, Кто из нас кого "за дурней дёржит"? Если Вы не похитительница, то кто Вас уполномочил вставать на защиту похитительницы, прикрываясь интересами похищенного ребенка? В любом случае, я не ошибся о Вашем месте. Либо как похитительница, либо как соучастница, но не "в сторонке стоять".
15.05.2017 09:17:37
Михеева Екатерина Александровна
нда, Леонид Федорович....знаете, на мой запрос в гос.орган разобраться в данной ситуации ответили: "благодарим Вас за неравнодушие к судьбе ребенка". неравнодушие в наше время не всегда покупается и продается. полномочие быть неравнодушной мне дано по факту моего рождения, и я его реализую в данной ситуации. совершенно бескорыстно реализую, не будучи даже лично знакомой с героиней этой ситуации. вот так будь просто неравнодушной, отстаивай своё мнение, которое далеко не исключительное, а мне раз! и в результате прямого обращения за пояснением психологических аспектов (!) дали оценку моей деятельности и место определили, да еще и в соучастии обвинили с "предложением" на скамью подсудимых присесть. хорошенький опыт помощи людям... спасибо.
15.05.2017 09:51:28
Чупров Леонид Федорович
Пожалуйста! Всегда пожалуйста. И тоже бескорыстно.
15.05.2017 10:02:56
Чупров Леонид Федорович
Екатерина Александровна. Вот именно для вас "игра", а ребенок - эстафетная палочка, которую в пятый раз передать мечтаете. А "героине", наверное, бронзовый памятник поставить. Счет уже открыли для сбора пожертвований?
15.05.2017 16:02:53
Куренная Елена Валерьевна
Карпенко Кирилл Евгеньевич, о каких долгосрочных интересах ребенка Вы ведете речь? Вы совсем не профессионал! Кто Вас вообще к детям подпускает? Это травма на всю жизнь для Егора! У него все равно, что корни вырвали. Он не будет осознавать, что с ним происходит, но думаю, многие годы его будут преследовать различные тревожные состояния. Это путь к наркомании алкоголизму, прочим зависимостям. Вы утверждаете, что семья Спаховых дисфункциональна? У нас в России 99% семей так или иначе дисфункциональны. По различным признакам можно отнести к таковым. От всюду нужно детей забирать по Вашему мнению? Кому отдавать? Семье нужно помочь! Из Вашей статьи я делаю вывод, что Вы есть адепт фашистской ювенальной системы, целью которой является уничтожение института семьи, вырождение нации!
17.05.2017 20:59:32
Белова Татьяна Игоревна
Екатерина, не стоит даже тратить свое время на общение с Чупровым Л.Ф. Никакой помощи и реальной картины происходящего состояния ребенка он не опишет. Комментарии похожи на защитника ювенальной юстиции. Так рьяно отстаивает свое мнение и комментарии, с такой жесткостью. Такой психолог поможет подобрать новых родителей и начать жизнь с "чистого листа". Человеку чуждо слово Душа. Особенно, последний комментарий, вообще, наводит сомнения об адекватности данного психолога: памятник поставил уже и счет открыл за Вас. Даже неприятно читать. Не позавидуешь тому, кто в жизни столкнется с таким психологом. А сейчас "такие" психологи могут играть решающую роль в судьбе. Страшно...
17.05.2017 21:00:36
Чупров Леонид Федорович
Елена Валерьевна и Татьяна Игоревна! Вероятно, от страха вы забыли заполнить о себе сведения полностью и написали анонимно. Я даже не удивлюсь, если вы не окажитесь той самой Екатериной.
17.05.2017 22:07:44
Сазыкина Елена Игоревна
Кирилл Евгеньевич!В отличие от Вас, А.Кучерена не просто дал свое заключение, а был в семье и наблюдал за этой семьей ни один день.
И странно представить как в такой газете могли допустить ваши изречения,основанные на устном изложении общественности.Если ВЫ точно не знаете всех фактов, то лучше бы и не давали оценку всей этой ситуации в целом.А написали только касательно ребенка.
18.05.2017 00:20:51
Чупров Леонид Федорович
Еще одна и тоже анонимно. Адвокат получает гонорар за свою работу, а Кирилл Евгеньевич написал свою статью безвозмездно, как и я свои комменты. Как кто-то из психологов может и отважится написать о ребенке, не видя его даже собственными глазами? Только экстрасенс или мошенник. Что в общем-то одно и тоже.
18.05.2017 06:13:55
Чупров Леонид Федорович
У Кирилла Евгеньевича есть своя публикация, http://psy.su/feed/6119/ лучше писать комментарии там, а не на ветке комментариев статьи в защиту похищения детей.
18.05.2017 07:10:22
Чупров Леонид Федорович
Уважаемая редакция "ПГ". Закрывайте дискуссию по этой статье. Вероятно, Вам уже понятно, что и статья, и большинство комментов написаны одним и тем же человеком. Нельзя предоставлять трибуну для похитителей детей. Ясно же как божий день, что заявление "Екатерины Александровны", что она не знакома с "героиней" - откровенная ложь. Ни одному стороннему человеку материалы по уголовному делу не выдадут. Как и информацию о том, где и под каким именем сейчас усыновлен ранее похищенный семьей Спаховых ребенок.
18.05.2017 09:12:10
Желаете оставить свой комментарий?
16+
Информация об издании

Правила публикации

Разработчик портала Versus Ltd

© 2004—2017 · Психологическая газета
При использовании материалов сайта обязательна гиперссылка на www.psy.su


Мобильное приложение