Стратегия развития воспитания: мнение специалиста

29 мая 2015 года было опубликовано распоряжение правительства Российской Федерации № 996 «Об утверждении Стратегии развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года». На IX Саммите психологов специалисты приняли участие в тематической дискуссии «Государственная стратегия воспитания до 2025. Кто кого воспитает?». Мы публикуем тезисы доклада Надежды Филипповны Головановой - доктора педагогических наук, профессора кафедры педагогики и педагогической психологии факультета психологии СПбГУ, автора работ по проблемам воспитания и социализации, члена экспертного совета по инновационной деятельности при Комитете по образованию СПб. 

Любая стратегия должна базироваться на анализе того, что мы сейчас имеем в области общественного воспитания. Отсчёт нужно вести с начала 90-х годов, когда понятие «воспитание» исчезло из официальных государственных документов, когда образованию было отказано в воспитательной функции. Понятно, что эти процессы не случайны. Необходимо было в кратчайшие сроки искоренить традиции и теоретические концепции коммунистического воспитания. Формально это получилось. И вот уже со страниц теоретических журналов звучат утверждения, что «воспитание – это всего лишь попутный результат обучения».

Место воспитания в теоретическом поле и в практике государственных образовательных учреждений заняла социализация. Теперь все педагоги от детского сада до университета озабочены социализацией детей и молодёжи. Издаются книги и статьи, где всерьёз обосновывают проблемы «образования и воспитания в процессе социализации». Какие педагогические опасности скрыты за подобными манипуляциями с педагогическими понятиями?

У многих педагогов (к сожалению, и у теоретиков) неверное представление о структуре образовательного процесса. «Образование» - это понятие обозначает целостный педагогический процесс, раскрыть который можно в характеристиках процессов, его составляющих: воспитание, обучение, социализация. Они непосредственно связаны с процессами развития и индивидуализации.

Поэтому, если «образование» подменяется «обучением», то воспитание неизбежно переформатируется по лекалам обучения. Это мы сейчас и видим: компетенции в системе обучения поглотили не только привычные знания, умения и навыки, но и «вышли» на способности, мотивы, когнитивные и аффективные установки ученика, студента. Овладение ключевыми компетенциями позволяет «овладеть жизненными навыками», стать креативным, адаптивным, автономным в быстро меняющемся мире. На смену воспитанию личности приходит формирование социальных компетенций, коммуникативных компетенций, конкурентоспособности.

Преувеличение значения социализации в ущерб воспитанию тоже не менее опасно для образования. Процессы воспитания и социализации очень тесно взаимосвязаны, но не адекватны. Социализация – это процесс непосредственного включения человека в социальную среду, образ жизни. Результатом социализации станет социальный опыт личности. Роль педагога в процессе социализации детей и молодёжи велика: он создаёт, корректирует среду, направляет или ограничивает социальные контакты и взаимодействия. Но позиция педагога в ситуациях социализации обезличена: он модератор, фасилитатор.

Совершенно иначе в воспитании, которое обращено к эмоционально-ценностной системе личности. Здесь действует иной педагогический механизм: личностное взаимодействие воспитателя и воспитанников, открытое проявление своих отношений, позиций, жизненных принципов. Не случайно К.Д.Ушинский подчёркивал, что «на убеждения можно действовать только убеждениями». Педагог воспитывает собой, своей личностью!

Вот почему вызывает недоумение текст «Стратегии», где предлагается «индивидуальную траекторию развития личности ребёнка» осуществлять через «использование современных информационных и коммуникативных технологий, электронных информационно-методических ресурсов для обеспечения взаимодействия всех субъектов системы воспитания». Есть здесь место воспитанию? Нет. Нет, потому что нет воспитателя и личностного взаимодействия: общих проблем, переживаний, действий, побед и достижений.

В обсуждаемой стратегии не состоялись два важнейших педагогических основания: цель и содержание воспитания.

Воспитание, как известно - процесс целенаправленный и нуждается во внятной и мобилизующей цели, потому что она должна оформиться в образе идеала личности, которую предстоит воспитывать. Но цель выстраивается, исходя из идеологии («идеал», «идеология», не случайно - общий корень). Необходимо понимать смысл жизни общества, векторы его развития, перспективы. Как известно, Конституция отказывает нам в праве ориентировать воспитание идеологически.

По этой причине остаётся умозрительным и содержание воспитания - та система ценностей, которые осваивает воспитанник. Этот раздел стратегии оставляет странное впечатление, будто авторы старательно стремились угодить уже оформляющимся потребностям гражданского общества в ориентации на патриотизм, возвращение к культурным и духовным традициям народа, но при этом остаться в поле «общечеловеческих ценностей»: толерантности, свободы выбора, «позитивной социализации». Более того, в тексте предлагается «переосмысление таких ценностей как гражданская идентичность, патриотизм, ответственная жизненная позиция» (1, с.2). В каком направлении будет предпринято это переосмысление, кто его будет делать?

Особенно тревожно, что «Стратегия» игнорирует духовно-нравственную составляющую воспитания, целенаправленный педагогический процесс развития души ребёнка, освоения им смысла жизни.

Но, к счастью, наша жизнь устроена так, что, несмотря на стратегические документы и официальные реляции, рождаются дети, а родители и педагоги их растят, приучают и приобщают, наставляют и одухотворяют, то есть ВОСПИТЫВАЮТ. Душевная культура и человеческая мудрость огромного числа педагогов-практиков, генетически стоящих на основании многовековых достижениях русской педагогики, пока ещё удерживает наше воспитание.

Голованова Н.Ф. - доктор педагогических наук, профессор кафедры педагогики и педагогической психологии факультета психологии СПбГУ.