Какого пола наша школа?

Уже 35 лет мальчики и девочки России ходят в общий класс, сидят за одной партой, на одной скамейке. Различие между мальчиками и девочками не понравилось государству-победителю. Что это: прихоть, ошибка или злой умысел? А может, в самом деле, нет никакой необходимости в раздельном воспитании и обучении? Эти вопросы мои коллеги  и я сам не раз ставили перед власть имущими. Но даже в академии педагогических наук они исчезали, как в болоте.

Кто же нам нужен: он, она или оно?! Ведь, в сущности, выбранный школьный ориентир — оно, существо среднего пола. Кавалеры и барышни вышли из моды.

Мы знаем, что среди людей есть один тип оно — гермафродиты.  С точки зрения потомства это совершенно бесперспективный тип. В природе он существует, хотя и в не большом количестве. Это ошибка природы.  Но школа помогла в создании еще одного типа оно. Все больше выпускников, для которых данные богом признаки мужчины и женщины имеют второстепенное значение. Они выбрали себе роль противоположного пола. Отсюда расцвет гомосексуализма. Конечно, природа не обошлась без крайностей. Есть мужчины и женщины, живущие на границе между человеком и животным: самцы и самки — в социальном смысле они вроде обезьян.  Но если ошибки природы не всегда исправимы, то ошибки школы мы в состоянии предвидеть и предотвратить.

Спрашивается, кому это нужно? Кому в государстве нужны существа среднего рода? Во-первых, самому государству, если его ориентиры — послушные рабочие руки, человек, воспринимающий любые догмы. Но государством управляют мужи, в большинстве разумные, имеющие своих детей. Значит, они жертвуют ими? Или, пользуясь  возможностями власти, устраивают по-другому воспитание потомства? Одни жертвуют, другие устраивают: в особую школу или за рубеж. Не надо думать, что другие отцы-матери не понимают школьных проблем. Многие понимают и делают упор на домашнее воспитание, платное обучение, а школу терпят как необходимость, как паспорт и прописку, но совершенно не доверяют и не рассчитывают на нее. Только надо быть очень уверенным в силе традиций и уклада домашнего воспитания, чтобы пойти на это. И еще надо для этого иметь либо власть, либо деньги.

Невежество совместного обучения и воспитания, конечно, можно оправдать.  Что и делали в начале 1950-х годов. Например, необходимостью урбанизировать деревню, не наступая на ее равные с городом права. Мол, в деревне раздельное обучение не устроить — мало учеников и учителей. Еще один девиз, выдвигаемый сторонниками совместного обучения, — социальное равенство независимо от пола. Мол, девочке не стать летчицей, если она училась в женской школе, или что-то в этом роде. Наконец, третий аргумент — удобство полового воспитания. Якобы к будущей семье надо приучать в школе. девочки в классе облагородят мальчиков и так далее в том же духе.

А в итоге вышло, что наше образование, в прошлом по уровню организации и ре-зультатам опережавшее самые развитые страны мира, отброшено назад. Так мы взялись опровергнуть тысячелетний опыт, и все еще продолжаем эти попытки.

Есть ли в мире где-нибудь платная элитная совместная школа для детей старше 12 лет? Нет такой! В 1973 году французы праздновали, как национальное достижение переход на раздельное обучение. У меня был дипломант из Конго, так он удивлялся, что у них, в бывшей французской колонии, введено обучение раздельное, а у нас, в империи, — совместное. Весь мир шел к разделению обучения и воспитания, к частным колледжам, интернатам, лицеям и школам. Конечно, это стоит денег, и немалых. Мы, казалось, начали подражать: стали открывать спецшколы: английские, математические, художественные. Но упустили главное — они по-прежнему оставались совместными. И эффекта не дали. О школах для одаренных детей все еще считается неприличным говорить, как неприлично говорить о воспитании кавалеров и барышень. Между тем еще Сократ указывал на главную задачу государства — воспитание юношей. Труды Бецкого, признанные в Екатерининскую эпоху и давшие России кадетские корпуса и институты благородных девиц, были усвоены и распространены за границей, а у нас забыты. А именно он одним из первых высказался о необходимости раздельного обучения.  Индира  Ганди воспитывалась изолированно.  Госпожа Тэтчер — тоже. Это не помешало ни той, ни другой сыграть роли, считавшиеся прежде сугубо мужскими.  Да как сыграть!

По заказу сильных мира сего был разработан так называемый Висконсинский проект. Идея его принадлежит Бенджамину Блуму, все построено на точном выборе целей. Их много, они не просто выяснялись. К примеру, заказчику задавались вопросы: каким вы хотите видеть вашего сына в 18 и в 25 лет? Что он, по-вашему, должен знать и уметь? Например, управлять транснациональной корпорацией, быть способным освоить любую профессию, иметь широкие возможности для международного общения и контактов, уметь выжить в любых условиях, защитить себя и так далее. Для девушки, конечно, особый набор: хозяйка в доме миллионера, царица приемов, мать и жена. Первый этап обучения и воспитания, конечно, изолированного — в интернате, с 6 до 12 лет. Это единственный этап, где обучение совмещено. Вторая ступень — с 13 до 18 лет. Третья — с 19 до 25. Плата за первую исчисляется десятками тысяч долларов, за вторую — сотнями. И миллионов стоит удержаться на этой своеобразной пирамиде будущих правителей мира. Ведь чем дальше, тем меньше остается тех, кто продолжает обучение. Причем решает все, конечно, оплата. Ибо если человек не родился дебилом, он на все способен, если ему хорошо помочь.

Обучение — самая дорогая вещь в мире. И самые выгодные инвестиции — в подготовку кадров. Можно, конечно, положить миллион на счет сына в банке, но если его истратить на обучение и воспитание, то затраты окупятся с лихвой.

Проект осуществляется уже более тридцати лет. Значит, «висконсинцам» сейчас около сорока. И вот-вот наступит их час в жизни Америки. А в жизни России? Вспомним царскосельский лицей, тоже нацеленный на воспитание «правителей мира». Неспроста комнаты лицеистов были, что называется, через стенку от комнат августейших особ. Вспомним первый выпуск лицея. Пушкин и Горчаков — главное достижение этого учебного заведения, если иметь в виду его цели. Горчаков, который стал канцлером империи. Не подтверждает ли этот факт еще раз, что отечественный опыт пора достать из запыленных сундуков? Там сокрыта тайна наших кавалеров и барышень. Там не одно наше прошлое, но и лекарство для настоящего.

Четвертое поколение мальчиков и девочек России ходит в общий класс. Что это: прихоть, ошибка или все же злой умысел?..

Анатолий Михайлович Зимичев — доктор психологических наук, профессор кафедры политической психологии Санкт-Петербургского государственного университета, участник VIII Санкт-Петербургского саммита психологов (который состоится 1-3 июня) в числе основных докладчиков ключевой дискуссии «Российская идентичность и кризис цивилизации. Сможем ли мы сохранить свою душу?».

Статья была опубликована в приложении «Кавалер» к газете «Невский проспект», посвященном 750-летию Невской битвы. СПб, июль 1990.