Депутаты предложили обязать пары идти на консультацию к психологу перед разводом, если один из супругов не дает согласие на расторжение брака или если у пары есть несовершеннолетние дети. Соответствующий законопроект внесут на рассмотрение в Госдуму, сообщает РИА Новости 8 сентября.
Инициатором законопроекта выступил депутат Игорь Антропенко от фракции «Единая Россия». В пояснительной записке отмечается, что пока суды при отсутствии согласия одного из супругов на развод вправе назначить паре срок для примирения в пределах трех месяцев. Авторы нового законопроекта уточнят эти меры по примирению, потому что пока они сводятся исключительно к отсрочке по принятию решения о расторжении брака.
Так, предлагается ввести норму, по которой парам должны оказывать социально-психологические услуги при расторжении брака.
В начале сентября в Минюсте пообещали разработать законопроект, предусматривающий обязательную досудебную примирительную процедуру по делам о расторжении брака. Она будет действовать при определении места жительства ребенка, разделе имущества и взыскании алиментов.
Источник: Фонтанка.ру
«Ввести норму, по которой парам должны оказывать социально-психологические услуги при расторжении брака» (психолог не должен отказывать и должен проконсультировать тех, кто обращается) или «обязать пары идти на консультацию к психологу перед разводом, если один из супругов не дает согласие на расторжение брака или если у пары есть несовершеннолетние дети (пары обязаны пойти к психологу)»?
, чтобы комментировать
А почему бы не ввести норму перед росписью в ЗАГСЕ пары проконсультировать психологом на предмет психо-социальной совместимости. Может тогда бы и перед разводом никого не надо будет консультировать(+++
А я бы предложил консультировать депутатов госдумы, которые предлагают принудительную психотерапию.
, чтобы комментировать
Поддерживаю позиции всех авторов.
Принудительная "добровольность" уже стала нормой жизни, а риски (социально-психологические, правовые, экономические и пр.) никто в госдуме не способен проститать. Неужели Горбачевская борьба с пьянством ничему не научила властьимущих.
, чтобы комментировать
Ну, посыл понятен - необразованные (зачеркнуто) "#депутатыгосдумы как-то хотят сократить кол-во разводов, как бы повысить рождаемость в стране, как бы они отвечают на призыв (партии?) повышать психическое благополучие граждан.
Главное слово - обязать. Это что, основная предпосылка к добровольному согласию на получение псих услуги? Или я предполагаемый закон о психологической помощи неправильно понял или эта норма включает разводящихся в категорию принудительно привлекаемых (=наказание?) к пока только психологической помощи.
, чтобы комментировать
Почему-то до сих пор не понимают. Не главное родить, а главное вырастить и воспитать нормального Человека, полезного для себя, семьи и общества. Дать ему школьное, да и не только школьное, образование и профессию. Пережить нормально ребенку и семье подростковый возраст. Да много еще чего(+++ Жизнь очень сложная штука и кто на какой стороне окажется зависит от очень многих причин и случайностей.
Разводы родителей плохо воздействуют особенно на детей. В первую очередь страдают ДЕТИ!!! Но и насильно мил не будешь. Посмотрите на нашу элиту. Часто по 3-4 брака. На кого равняется молодежь... на них.
, чтобы комментировать
Очень сомнительная инициатива. И не только по тому, что в России не принято обращаться к психологу или психотерапевту. Эффективность данного вмешательства не только не доказана, но нередко оценивается как наоборот ускоряющая развод. При этом к платному психологу (психотерапевту) дорого, а в государственное бюджетное учреждение не к кому, так как нас мало, приём заполнен и тогда нуждающимся в помощи просто не останется времени.
Очень странное мнение об эффективности семейной терапии, особенно если оно принадлежит коллеге по психотерапевтическому цеху. Семейный психотерапевт помогает либо гармонизировать взаимоотношения, либо, если процесс отчуждения и сепарации супругов необратим, цивилизованно и нетравматично расстаться.
, чтобы комментировать
Мне эта инициатива представляется довольно полезной. Конечно, меня, как и ряд коллег, смущает "обязаловка". Но с другой стороны, поскольку в нашей стране в культурный код пока не входит обращение к семейному психологу в случае возникновения супружеских или межпоколенческих проблем, а во многих случаях есть шанс позитивной реконструкции взаимоотношений партнеров при помощи психотерапевта, то этот шанс им нужно предоставить, причем, желательно, не на коммерческой основе. Солидарен также с идеей В.М. Ганузина о предбрачном консультировании. В СССР в ряде регионов когда-то такая практика была. В частности, в Москве для, извините за принятый термин, брачующихся при ЗАГСах читали лекции 4 специалиста: психолог, педагог, врач и юрист. К сожалению, не было проведено исследований эффективности такой практики, а прикрыли ее по той простой причине, что увеличилось количество пар, отказавшихся (временно или навсегда) от регистрации брака. Но ведь лучше принять оптимальное решение "на берегу", чем вступать в потенциально дисфункциональные отношения, травматичные и для взрослых, и для появившихся детей. Как известно, профилактика обходится во многих смыслах дешевле, чем лечение.
По поводу инициативы и культурных кодов. Михаил Веллер* (иноагент?!) еще в 1998 г в книге "Всё о жизни" отмечал, что в СССР дураков не было. Естественно, они были, но было стыдно показывать это прилюдно. Нынешнее состояние общества (по примеру власти?) успешно выработало и закрепило новый культурный код: не только показывать собственную глупость всем, зарабатывая на этом личные очки, но и гордиться такого рода инициативностью. И, нмв, предлагаемая госдумой инициатива лишь укрепляет такой культурный код, нежели формирует новые полезные навыки культурного решения проблем.
P.S. Из wikipedia.org: Cultural code - this is sort of cultural unconscious, which is hidden even from our own understanding, but is also seen in our actions.
*М.И. Веллер 6 апреля 2024 года был включён в реестр иностранных агентов Минюстом РФ (прим. модератора)
, чтобы комментировать