Методология пс. диагностики: главн. системообразующ. факторы(архив)

В медицине, врачей учат (следуя Г. Бургаву), - "Кто хорошо диагностирует, тот и хорошо лечит". А как это делается нами? Давайте обсудим. У меня на этот счет уже есть кое-какой новый опыт и публикации, чем я непременно воспользуюсь позже. Но прежде хотелось бы уяснить степень значимости этой темы для всех нас, уважаемые коллеги. И если окажется, что все и без того ясно, то это для меня тоже стимул к действию.

Уважаемая Людмила, хотелось бы видеть вас первой и в числе тех, кто открыто раскроет алгоритмы решения вопроса, тем более, что у вас уже есть значительный опыт, оценка значимости вопроса, одна из современных монографий, и, конечно же, безграничная база интернета. Будьте другом, поддержите эту тему!

Я прошу прощения, Вячеслав, - у меня предложение немного переформулировать заголовок темы, хорошо бы без сокращений и как-то... более ...доступным языком :wink: Думаю, благодаря этому, число собеседников в этой теме может значительно увеличиться.

Это сообщение делается в соответствии с деловым предложением Людмилы. Название темы в моем первом сообщении было сокращено по моей неопытности работы с тематическим окном сайта. Полная, несокращенная формулировка темы такова: Методология психодиагностики: какие наиболее важные факторы должны обеспечить природную системность индивидуальной психодиагностики в продуктивном решении проблемы клиента? :roll:

Вот, вот Вячеслав, я как раз об этом.Научение специалистов о понятии природной системности, о том, что информационная структура каждого сорняка имеет свое отношение к той или иной проблеме того или иного заболевания человека. Людмила, помните, я в связи с этим и ищу "Методику определения внутренней картины болезни Личко-Иванова", что б узнать - о чем это они?

Да, Вячеслав вы правы.Но изначально, в далеком детстве была БАБУШКА -всю округу, лечившая травами, а я крутилась рядом и запоминала. Потом курсы медсестер, а дальше процесс самопознания и опять же древние монускрипты и замечательность меня.Смотрю на человека в метро ... и вижу! Но разве к каждому подойдешь и скажешь, что б он обратил внимание на то или на это в своем здоровье. Вот и остаюсь с этим видением только с близкими.И даже когда приносят результаты анализов и мол доктор сказал "все в норме", прошу все же сделать доп.диагностику или анализы на предполагаемую проблему.Ведь человеку нужна бумажка-где ВСЕ про него написано, но увы...И здесь, уважаемый Вячеслав - интуиция грустит и не высовывается :(

Уважаемый Вячеслав! Ну зачем же Вы так нас обижаете! А как бы я Вам подарил дополнительную смысловую ось, значение которой Вы когда-нибудь, надеюсь, оцените. Я не стал "доставать" Вас вопросами, а их очень много. Мы споткнулись на адаптивности. Но мне кажется есть смысл "посмотреть" тут глубже. Тем более из посылки, вольной или невольной, к адаптивности - коодаптивности в Вашей концепции сводится вся жизнедеятельность человека и как индивидуума, и как личности, и как субъекта деятельности, и как индивидуальности. Цитирую: "Поскольку благополучие человека непосредственно достигается внутренними, адаптивными психосоматическими и внешними, социально коадаптивными ресурсами семьи и общества" Если внимательней посмотреть на предложения Латанэ и Дарли, Шварца и Ховарда, у каждого из них одинаковая проблема: смешение ПОЛЬЗЫ (выгоды) и ЦЕННОСТИ. Что по мнению сторонников соприродности - очень вредная затея. Не совсем ясно употребление понятия "нужда" в сочетании с "проблема", если из психологии, то это первопричина потребности (В.В.Давыдов). И т.д. и т.д. Обижаете! Обижаете!С уважением В.Мельников

Добрый день! В Киеве вчера было всеобщее отключение головного мозга, а у Вас тут так бурлило. Как же интересно! Я буду самым активным читателем, но вряд ли что-то толковое смогу внести в разговор... И это неплохо. Как приятно встретить такой интересный разговор. У меня такой подъем и жду с нетерпением разворота дискуссии. О себе и окружающих скажу, что чаще диагноз намного более точен чем выбор адекватных средств... Помех много: это и (уже замеченая) неготовность общества принять очевидные вещи, иногда традиционная быдливость (простите за грубость), иногда просто встреча с непознаным (неизвестным) для тебя или даже для человека... По мере развития общества (вширь, глубь - да как угодно) вопрос диагностики (не только медицинской) встает особенно остро. Диагноз как путеводная звезда, но болезни имеют свойство развития, а значит путь постоянно требует коррекции... Вот здесь мне кажется та самая ахилесова пята и сидит.

Ольга, вы сказали, что "...чаще диагноз намного более точен чем выбор адекватных средств..." помощи. Может ли это значить, что продуктивность помощи зависит не столько от диагностики проблемы, сколько от самой помощи, которые не соответствуют (хуже), чем диагностика. Значит с диагностикой все в порядке, а вот с помощью клиенту проблем больше? Оленька, пожалуйста, проконтролируйте то, что я здесь выразил. Все ли так?

Добрый день! И так и нет. 1. Действительно: если диагноз поставлен верно, то в сложных и динамичных случаях, гарантии что предложенная помощь будет адекватной. 2. С диагностикой не все в поряд, она тоже очень субъектирована на определенные теории и предпочтения. И именно поэтому нужно искать методологические (универсальные, системные базовые) майчки диагностики.