.jpg)
В эфире радио «Sputnik» свежие новости обсудили ведущая Диана Кобракова и гость студии Александр Григорьевич Асмолов - профессор, доктор психологических наук, действительный член Российской академии образования, заведующий кафедрой психологии личности факультета психологии Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (Москва).
— Профессиональный стандарт для преподавателей высших учебных заведений отменят с 1 января 2020 года. Любопытен комментарий сенатора Ирины Рукавишниковой (цитата): «Такие стандарты были некачественными изначально». Александр Григорьевич, норма, хоть и рекомендательного характера, была введена в 2015 году. Вы, как специалист и как работник МГУ, заметили какой-то отток кадров за счет появления вот этой хоть и рекомендательной, но всё-таки нормы?
— В свое время ещё мудрые писатели России говорили о том, что российские законы хороши тем, что они не соблюдаются. В этом смысле от введения профстандарта преподавателя мне, как преподавателю МГУ, было не жарко и, простите, даже не холодно. Мы как преподаватели МГУ знали, что подобного рода стандарты где-то существуют. Но Вы абсолютно точно сделали акцент на словах «рекомендательный характер стандатров». Эти стандарты, да, существовали, да, помогали задать ориентиры профессии преподавателя в ряде ситуаций. Но эти стандарты были только знаемыми стандартами, но не реально действующими. Поэтому сегодня, когда мы говорим, что со следующего года мы отменяем эту реальность, мы занимаемся тем, что отменяем иллюзию и отменяем галлюцинацию, которой назывались профессиональные стандарты преподавателей.
— А вот скажите, на Ваш взгляд, справедливо полагать, что уровень образования без (участия в учебном процессе) преподавателей-практиков падает? Ну, т.е. когда всё строится только на теории.
— Сегодня радикальным образом и в школе, и даже в детском саду, уж я не говорю о высшем профессиональном образовании, меняется общение между студентами и преподавателями. Сегодня если преподаватель не является мастером привлечения внимания студентов, если он не интересен, то происходит главный проигрыш образования – проигрыш в мотивации. И тогда происходит то, что уже сегодня происходит во многих университетах.
Как говорил один мой коллега, плохие лекции умрут в пустых аудиториях. Наши студенты – они замечательный народ, они умеют голосовать ногами.
Они просто не ходят на лекции, в которых преподаватель берет и зачитывает текст, сбрасывая с него пыль веков. Поэтому сегодня большинство исследователей выступают одновременно и как исследователи, и как люди, ведущие те или иные практические программы. Ну, если говорить о таких специальностях, которые мне ближе всего – человековедческих специальностях (а психология – это человековедческая специальность), то если я «сапожник без сапог», и мой студент опытным взглядом первокурсника или второкурсника видит: «Да, он сам ничего не знает, ничего не умеет, ничего не может! Почему я должен ему верить, его воспринимать?». Поэтому я хочу обратить внимание, что сегодня в России (как новая категория, но уже немало лет) появляются исследовательские университеты, сегодня появляются предпринимательские университеты, где ты должен, так или иначе, одновременно быть мастером на все руки. Очень интересно, что в ряде вузов появляется новая единица «базовые кафедры». Что это такое? Это кафедры, где ведут мастера-практики занятия со студентами. Он занимается консалтингом, например, но занимаясь консалтингом, он еще «немножечко шьет» – он преподает студентам, например, факультета психологии МГУ или факультета психологии Высшей школы экономики. И так далее, и тому подобное…
Иными словами, в образовании есть древний принцип: единство исследования и преподавания – это принцип еще Гумбольдта.
Когда он нарушается, мы просто превращаемся в пономарей, которые не мотивируют наших учащихся, которые не мотивируют студентов. И отсюда, прежде всего, проигрываем и мы, и они.
— Как бы Вы оценили сегодняшнюю ценность наличия ученой степени?
— Есть одна старая шутка, почти анекдот… Очень часто в нашей стране докторская не отличается от кондитерской… По большому счету, степень, конечно, важна. Но это квалификационная степень и она показывает твое мастерство, твое владение материалом. Но во многих странах, в том числе и в России, наблюдается тенденция – называйте это как угодно – к инфляции или девальвации ученых степеней.
Сегодня мы вообще в исследованиях сталкиваемся с огромными риском, который называется избыточная наукометрия, когда тебя начинают мерить теми или иными рейтингами.
Но рейтинги-то эти придумывают целый ряд особых структур, которые четко знают, кого фильтровать (извините за термин), кого отбраковывать, кого нет. И когда это единое лекало применяется как прокрустово ложе и для социальных наук, и для гуманитарных наук, и для естественных наук, то само понятие степени, связанное с получением тех или иных рейтингов (Scopus, Web of Science и так далее – много рейтингов), оно начинает истлевать.
Мы в России, как и весь мир, оказались в ситуации рейтингового гипноза.
И поэтому нужен другой подход, другое экспертное мнение, чтоб понять сколько ты стоишь. Извините, опять шутливым тоном… Сегодня изменяется формула в жизни: если раньше говорили «скажи мне кто твой друг – и я скажу тебе, кто ты», сегодня говорят «скажи мне, сколько лайков – и я скажу тебе, кто ты». Есть лайкометрия личности, но в науке подобная лайкометрия… Человек может сделать совершенно необычное открытие, но он не впишется в канон.
В продолжение встречи речь зашла о стрельбе на Лубянке: вечером 19 декабря житель Подмосковья Евгений Манюров открыл стрельбу около дома №12 по улице Большая Лубянка в центре Москвы. Ведущая процитировала высказывание Дмитрия Пескова пресс-секретаря президента России: «Мы живем в такое время, не только наша страна, но все государства мира, когда к сожалению, никто не застрахован от любых проявлений безумия с трагическими последствиями».
Проф. А.Г. Асмолов подчеркивает: «Как психолог я на многие вещи фактически не имею права. Например, я не имею права назвать безумием или ставить тот или иной клинический диагноз в ситуации, в которой мне неизвестны мотивы того или иного действия.
У психологов есть правило: опасайтесь списывать тяжесть и грехи нормы за счет патологии.
Мы легко можем сказать и тут, и там такие-то клинические ситуации, такие-то клинические ярлыки. В ответ на это я только задам вопросы, чтоб мы вместе, пытаясь предотвратить подобного рода ситуации, пытались понять их истоки, их генезис, их происхождение.»
Комментариев пока нет – Вы можете оставить первый
, чтобы комментировать