23 февраля 2017 , четверг

Про кризисы, психотерапию и искусство

Неизбежные через N-ное число лет
семейные кризисы, говорите? Не
верьте шарлатанам от психологии
— полная ерунда и чистые разводки…

Без кризисов вообще никакое развитие было бы невозможно, и в этом смысле они абсолютно неизбежны (мне кажется это столь естественным, что даже странно об этом говорить – базовые законы диалектики ещё никто не отменял).

Но люди, мало-мальски интересующиеся психологией, должны отчётливо понимать, насколько взгляд на любую проблему «извне» отличается от взгляда на ту же проблему «изнутри». И сколь важно учитывать те цели, в которых этот «взгляд» предполагается использовать в дальнейшем.

По отношению к психотерапевту, ставящему свой «кризисный» диагноз, у меня встают следующие вопросы:

Не страдает ли он т.н. «гипердиагностикой»? Не «каркает» ли он своими диагнозами на всех подряд, исходя из косвенной материальной выгоды? Не перекладывает ли он на диагноз свою ответственность за то, как собирается проводить терапию? Будет ли он сообщать о диагнозе клиенту, и если да – то в какой форме? Отдаёт ли он себе отчёт в том, каким образом уже одно это повлияет на ход терапии?

По отношению к клиенту мои вопросы звучат несколько иначе:

Какой диагноз он хочет услышать? Не бегает ли он по терапевтам, чтобы «заполучить» себе нужный? Что и как он будет делать с этим диагнозом? Не собирается ли он использовать свою болезнь в качестве алиби? И если да – по отношению к чему и кому?

На пересечении этих вопросов возникает типичный диалог:

— Доктор, ну пожалуйста, будьте милосердны… Объясните моей жене, что во всём виноват надвигающийся кризис (n…) лет! Я Вам заплачу!!!

— Ну да, действительно, по многочисленным научным исследованиям зарубежных психологов… Кстати, как долго Вы планируете ко мне ходить? Имейте в виду, краткосрочная психотерапия в подобных ситуациях малоэффективна…

Если говорить серьёзно, то дело тут вовсе не в чьей-то преднамеренной меркантильности. Проблема в отсутствии чёткого понимания того, к какому же всё-таки роду деятельности относится психотерапия. Если это наука, то почему я не могу использовать в своей работе научные данные? И почему я не могу в открытую говорить об этом своему клиенту? Если это не наука – тогда что? Вид медицинских услуг? Но что это меняет? Научные данные всё равно продолжают оставаться таковыми, и профессиональный терапевт просто обязан учитывать их в своей работе! А тот, кто будет с этим спорить –  неуч и шарлатан…

Про обучение и использование научных данных – всё верно. Но только работа психотерапевта находится в совершенно ином измерении, чем работа учёного. По «гамбургскому счёту» (а по-другому говорить бессмысленно) психотерапия – это исключительно область искусства. И никаких «технических компромиссов» с наукой здесь нет и быть не может (крокодилы даже низенько-низенько не летают). Попытки представить её в виде некой «научно-фундированной практики» — те же грабли, только в профиль.

Научные факты и технологии соотносятся с психотерапией ровно так же, как знание нот и техника исполнения с музыкой. В процессе обучения они необходимы, но не в них суть. Ноты может воспроизводить и компьютер, но музыкой они от этого не станут. «Компьютерная музыка» существует лишь в той мере, в которой её автор способен восхитить слушателя новизной мелодии или придуманной им композицией – иначе мы восхищались бы лишь частотой процессора, столь быстро воспроизводящего барабанную дробь.

Одно важное отступление. Иногда наука может принимать формы искусства. Происходит это в те моменты, когда мы начинаеь восхищаться красотой той или иной формулы или теоретической схемы. Но ни формула, ни теория сами по себе никогда искусством не станут. Искусство – это всегда пусть маленькое, но чудо.

Психотерапевт, не способный ежесекундно отслеживать подобные различия, занимается лишь имитацией психотерапии. Когда он окончательно превратит свою работу в «сложно-сочинённую» рутину, на его месте можно будет поставить компьютер – но психотерапией это не станет уже никогда…

P.S. Я веду этот разговор уже не первый десяток лет – но, к большому сожалению, мои слова вновь и вновь многими воспринимаются превратно. Поверьте, когда я говорю об искусстве, я имею в виду высшую степень духовных, физических и умственных усилий, а вовсе не «да ладно, так тогда каждый сможет…» Сейчас, когда мои дети всерьёз занимаются музыкой, и я вижу их многочасовой ежедневный труд…

Впрочем, наука всё равно «круче»… Так что оставим детали и вознесём психотерапию до её высот!

Источник

Новодержкин Борис
семейный психолог
Редакция «Психологической газеты»17.02.2017
Интересная новость?
Вы можете ей поделиться:
Комментарии
Чупров Леонид Федорович
Интересная и красивая статья.
17.02.2017 03:10:50
Руссавская Полина Эрнестовна
Об искусстве - можно в качестве комментария дам ссылку на свою статью? Есть там слегка о природе "пусть маленького, но чуда". http://psy.su/feed/5499/
17.02.2017 13:01:40
Савкина Анна Викторовна
Когда психолог работает, а не занимается творчеством - тогда в первую очередь он сам понимает, что делает. Потому что причинятельство пользы и слияние с клиентом - дела нередкие в психологии. И такие специалисты яростно сопротивляются попыткам ввести их творческие техники и подходы хоть в какие-то рамки.

А вот искусство как результат труда, усилий, умений - да. Но не до, а только после.
21.02.2017 10:38:51
Желаете оставить свой комментарий?
16+
Информация об издании

Рекламодателям

Разработчик портала Versus Ltd

© 2004—2017 · Психологическая газета
При использовании материалов сайта обязательна гиперссылка на www.psy.su


Мобильное приложение