24 сентября 2017 , воскресенье

Плагиат. Яблоко раздора? Диагноз? Приговор?

В редакцию «Психологической газеты» и оргкомитет Национального психологического конкурса «Золотая Психея» поступило письмо известного в мире психолога, члена Большого жюри конкурса Александра Асмолова. Александр Григорьевич пишет о плагиате в работе В. В. Левченко, автора электронной книги «Позитивная психология». Книга была представлена на Национальный конкурс «Золотая Психея» в прошлом году; не став победителем или лауреатом, автор книги получил конкурсный статус номинанта по итогам 2014 года.

В сообщении подробно перечислены, какие главы и у кого заимствует участник конкурса, в письме приведены все необходимые ссылки – пожалуйста, знакомьтесь.

Александр Григорьевич призывает оргкомитет «внимательно отнестись к рискам, с которыми сталкивается доброе имя конкурса». Не только отдельно взятого Национального конкурса, но и всего профессионального сообщества касается болезненная проблема недобросовестного заимствования.  Приглашаю все психологическое сообщество к открытому и прозрачному обсуждению. Что вы думаете, коллеги?

Конечно, оргкомитет Национального конкурса не проводит экспертизы проектов. Оценивает проекты, главным образом, Экспертный совет - более 40 специалистов из различных сфер психологии, из разных городов - победители Национального конкурса прошлых лет. Допускаю, что оценить совпадение текста представленной на конкурс книги с трудами других авторов было трудно. Именно для облегчения работы Экспертного совета с 2015 года в положение Национального конкурса введено обязательное требование предоставлять для публикации отрывки представляемых на конкурс книг.

Вместе с тем в эпоху развития тематического интернет-пространства, большого числа электронной и печатной периодики, высокой доступности книгоиздания недобросовестные заимствования встречаются всё чаще. Плагиат становится в современном профессиональном сообществе всё более и более болезненной проблемой, разделяющей коллег на хороших и плохих. И я ни в коем случае не пытаюсь оправдать плагиат как таковой! На мой взгляд, уж лучше вообще ничего не писать, чем «передирать» чужое. Но в сообществе психологов отражены все пороки сегодняшнего общества в целом. И просто выгоняя из конкурса (как это предлагают некоторые коллеги в личной переписке) одного из коллег, мы вряд ли изменим ситуацию к лучшему. Чем станет плагиат для психологического сообщества? Яблоком раздора, диагнозом, приговором?

Приглашаю к честному открытому разговору всех заинтересованных коллег, читателей «Психологической газеты». Оргкомитет Национального конкурса пишет письма с просьбой высказаться членам Большого жюри, членам Экспертного совета Российского психологического общества.
Конечно, мы написали автору обсуждаемой книги Владимиру Владимировичу Левченко.

Искренне надеюсь, что именно совместное открытое обсуждение будет по-настоящему способствовать поиску конструктивного решения. Делитесь своими размышлениями в комментариях, присылайте статьи и письма для публикации.

Губанова Анна Сергеевна
главный редактор, профессиональное интернет-издание «Психологическая газета»
Редакция «Психологической газеты»14.12.2015
Интересная новость?
Вы можете ей поделиться:
Комментарии
Крючков Кирилл Сергеевич
Коллеги, так вот немного неловко, не будучи ни членом жюри, ни экспертом выскакивать, однако выскажусь.

Может быть жестковато. Мне кажется, коли мы считаем себя "приличным" (не растерявшим остатки приличия по кр мере) сообществом, то стоит относиться к подобным вещам очень жестко. Потому как репутация зарабатывается долго, а теряется в момент (может получиться нечто вроде: "аааа, это тот конкурс, который был хорошим, но потом они там всякую лажу стали пропускать").

Из технической конкретики - почему бы не требовать представления полнотекста (оговаривая разумеется в условиях конкурса, что организаторы несут ответственность за нераспространение полнотекста (дабы исключить пиратство и пр) и его сохранность), и ПЕРЕД передачей в экспертный совет проверять просто антиплагиатом. Прогонять чохом, как говорится, текст целиком. Да, кто-то откажется от участия, но "лучше день потерять, потом за пять минут долететь", как говорилось в известном мультфильме.

И мне кажется рассуждения на тему "ну упущены кавычки, но есть же ссылка в конце" это просто моветон - за плагиат стоит драть жестоко, потому что это убивает на корню не только репутацию науки, но и мотивацию у многих коллег, плохой пример подает студентам и.т.п. (ну очевидные ж вещи).


Крючков К.С. главный редактор Журнала Практического Психолога

19.12.2015 03:45:57
Желаете оставить свой комментарий?
16+
Информация об издании

Правила публикации

Разработчик портала Versus Ltd

© 2004—2017 · Психологическая газета
При использовании материалов сайта обязательна гиперссылка на www.psy.su


Мобильное приложение